法國和比利時(shí)科學(xué)家在今年1月期的《地球物理通訊》上發(fā)表一篇論文,通過衛(wèi)星觀測(cè)數(shù)據(jù)指出,中國華北的大氣污染物主要成分包括一氧化碳、二氧化硫、氨氣和硫酸銨氣溶膠等,根本沒有提到有放射性物質(zhì)。這個(gè)研究結(jié)果直接反駁了近來網(wǎng)上所謂“核霧染”的謠言。

　　一些人輕信“核霧染”謠言,但從科學(xué)常識(shí)、邏輯和情理上推敲就應(yīng)該知道其不靠譜。“核霧染”謠言稱含鈾煤礦燃燒后的放射性粉塵導(dǎo)致霧霾,這已被專家辟謠。中國環(huán)境保護(hù)部核與輻射安全中心副總工程師陳曉秋指出,沒有科學(xué)實(shí)驗(yàn)的證據(jù)來證明這一點(diǎn)。

　　此外,目前環(huán)境觀測(cè)衛(wèi)星等監(jiān)測(cè)大氣污染物的手段很多,因?yàn)闅饬鞯脑��?一定條件下大氣污染物還可能跨境輸送。可以說,中國大氣污染物的成分對(duì)全世界都是公開的,不可能“遮遮掩掩”。歐洲科學(xué)家在《地球物理通訊》上發(fā)表的論文,依據(jù)的就是衛(wèi)星觀測(cè)結(jié)果,若真有放射性污染早就傳遍世界了,根本不用一個(gè)不知真假的博客來“揭露真相”。

　　既然如此,為什么謠言還能被一些人輕信呢?究其原因,恐怕首先還是近來霧霾等空氣污染嚴(yán)重,而霧霾等污染的危害還有很多未知之處,公眾不免擔(dān)憂。另外,謠言中堆砌“威爾遜云室效應(yīng)”等貌似專業(yè)的名詞,會(huì)讓一些人“不明覺厲”——看不明白但覺得很厲害的樣子,看見有個(gè)貌似專業(yè)者寫了好長一篇博客,常常就先信了幾成。

　　“核霧染”謠言并非初次發(fā)生,也不是個(gè)案。前幾年就有“高鐵魔盒”和“秋褲陰謀”等類似的網(wǎng)絡(luò)謠言。

　　比如,某篇博客杜撰專家“張拾邁教授”,編造“夏爾謝夫力”、“史蒂芬金效應(yīng)”等子虛烏有的名詞,聲稱高鐵是帶來災(zāi)難的“魔盒”,引得一些人信以為真。“秋褲陰謀”則引用上世紀(jì)蘇聯(lián)李森科的“環(huán)境導(dǎo)致基因改變”論,宣稱秋褲是發(fā)明出來弱化中國人體質(zhì)的陰謀,荒謬得無以復(fù)加,但也有一些人輕信、傳播。

　　如何對(duì)付這些謠言?首先需要公眾提高科學(xué)素養(yǎng),能夠辨識(shí)一些基本的科學(xué)常識(shí)。進(jìn)一步來說,還要有理性的思維方式,能夠辨識(shí)真正的專家觀點(diǎn)和網(wǎng)上編造謠言的“磚家”。

　　對(duì)于故意炮制“偽科普”謠言的網(wǎng)文作者,不論目的到底如何,都應(yīng)該根據(jù)所造成的危害而處理。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,信息快速傳播可能帶來嚴(yán)重影響,即便是在號(hào)稱“網(wǎng)絡(luò)言論自由”的西方國家,在網(wǎng)上發(fā)言“要炸了某地”“要?dú)⒘四橙恕币约熬幵熘{言的,被拘捕和判刑的例子比比皆是。

　　當(dāng)然,面對(duì)這些貌似科普的謠言,權(quán)威機(jī)構(gòu)也應(yīng)該迅速辟謠,不能因?yàn)樵跇I(yè)內(nèi)專家看來極為荒謬而置之不理,導(dǎo)致謠言坐大。打擊“偽科普”、傳播正能量,應(yīng)該是一個(gè)各方共同參與的過程。(黃堃)