楊瀾為郎朗捧場，惹來一地吐槽。這大概是楊瀾再次始料不及的一場遭遇。

　　29日晚，新晉“聯(lián)合國和平使者”的郎朗接受微博訪談，楊瀾捧場發(fā)問：“對于世界上買不起鋼琴，甚至生活在戰(zhàn)亂和饑荒中的孩子，你的工作有什么意義？”結(jié)果，套用這個發(fā)問句式反諷楊瀾的問題五花八門，核心的意識是：世界上還有那么多人看不到電視，你的工作意義是什么？

　　不排除吐槽的隊(duì)伍中，許多人誤會了楊瀾發(fā)問的前因后果。楊瀾稍后在微博上解釋：“我給郎朗的問題完全是善意的……實(shí)際上，昨天我正和郎朗同在林肯中心中國咨詢委員會上，討論如何用音樂幫助年輕人的成長。”

　　但是，這句極易讓人會錯意的發(fā)問，并未因楊瀾的解釋而令人釋然。相反，網(wǎng)上形成兩個截然相反的輿論場，一個是罵場，一個是捧場。兩撥人馬各說其話，仿佛雞同鴨講。

　　從單條微博來看，怎么理解楊瀾的發(fā)問，都算不得斷章取義。但楊瀾事后的解釋為何遭遇不依不饒的吐槽，恰恰應(yīng)了輿論場上名人效應(yīng)的一句老話——既然做一個名人，就得比常人多一些擔(dān)當(dāng)。

　　按照楊瀾一貫的為人表現(xiàn)，在這個場合，吃郎朗“聯(lián)合國和平使者”榮譽(yù)之醋的可能性幾乎不存在。楊瀾的發(fā)問，之所以像撞到一束憤怒的槍口一樣被人立即扣動扳機(jī)，措辭是一個方面，更重要的一個方面是，觸動了名人形象與公益效果，在公眾心理期待中普遍存在的落差；也觸動了名人之間的捧場，曾經(jīng)留給人們記憶中的不爽。

　　作為名人的楊瀾，做過許多的公益事業(yè)。但是，就像“對于那些貧困到?jīng)]有條件上網(wǎng)的孩子，你們這些互聯(lián)網(wǎng)精英的工作有什么意義”這句提問一樣，“楊瀾體”已經(jīng)是一個被假借引申到了希望名人，將關(guān)注自己的事業(yè)、創(chuàng)富，與關(guān)注貧困落后，相互關(guān)聯(lián)起來的群體性詢問句式。如果此中含有多多少少的嘲諷與無奈，那么，楊瀾只是因?yàn)檫@句容易引發(fā)歧義的發(fā)問，成了首當(dāng)其沖的靶子。

　　另一個因素是，名人之間的捧場相挺，雖然合乎常情，但倘若捧得不合常理，便會引起公眾不滿。今年初，名人之子李某某因?yàn)椤拜喠靼l(fā)生性關(guān)系”被刑拘后，楊瀾在網(wǎng)上表示：“勞教一年對一個因?yàn)闆_動打人的未成年人來說是否懲罰過重？被貼上標(biāo)簽的孩子很容易破罐破摔了。真替李老師感到痛心！”

　　雖然不久之后楊瀾出來公開道歉，但在人們看來，名人之間的相捧相挺，已經(jīng)到了無視犯罪事實(shí)本身、無視法律、無視受害者感受的地步，這種置社會責(zé)任不顧、為犯罪行為洗地的言辭，是與一個“關(guān)愛女性健康形象大使”的身份、與“公益行動大使”等等外在形象的名人，難以畫上等號。因此，楊瀾此番遭遇吐槽，不完全是因?yàn)榫涫奖磉_(dá)給人造成的誤會，其中包括了公眾對于名人，有了更多的知行合一的要求和期待。

　　楊瀾現(xiàn)在要做的，不是不停地解釋自己的發(fā)問有多少前因后果，有多少專業(yè)技巧，而是把貴為明星、名人，肩上扛著與嘴上說著的公益與關(guān)愛，擔(dān)當(dāng)?shù)酶�加令人心服口服起來。現(xiàn)在的名人不好當(dāng)，不是民眾一夜之間變得憤青起來了，而是民眾賦予了名人身心更多的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。(劉雪松)