剛剛過去的中秋、國慶假期，因?yàn)椤芭布佟卑压逃泄ぷ魃�活�?jié)奏打亂，在網(wǎng)上引發(fā)各種吐槽。或許是為了回應(yīng)民意，全國假日辦昨天開始征集公眾意見，就7天長假是否該保留、有無必要“挪”出3天假等問題展開調(diào)查。

　　休假安排關(guān)系到每個人的切身利益，確實(shí)不能某個部門或者某些專家關(guān)起門來說了算，而是應(yīng)該盡可能地聽取各群體的意見。應(yīng)該說，現(xiàn)在的放假制度，就是在“假日經(jīng)濟(jì)”的思維下，由上而下地“計劃”出來的，缺少了民意參與的環(huán)節(jié)，眾口未調(diào)之下，引發(fā)爭議也就難免。

　　事實(shí)上，“挪假”是否合理的問題，近幾年已經(jīng)討論過無數(shù)次，甚至可以說“逢假必吵”，各種意見往往針鋒相對。從昨晚某網(wǎng)站調(diào)查呈現(xiàn)出的數(shù)據(jù)看，“7天長假是否應(yīng)該保留”的問題，選擇“應(yīng)該”和“不應(yīng)該”的比例也是非常接近。所以，調(diào)查如果只是簡單地看網(wǎng)上哪個選項(xiàng)的比例稍高一些、哪種嗓門稍大一些，就作為決策的依據(jù)，或許并不科學(xué)。民意調(diào)查，還是應(yīng)該做一些更深入細(xì)致的工作。

　　舉個例子，網(wǎng)上抱怨長假導(dǎo)致高速擁堵、景區(qū)人滿為患的，多是經(jīng)濟(jì)條件不錯，能開私家車或者能負(fù)擔(dān)不菲旅游費(fèi)用的，這些人可能不少都能享受帶薪休假，其實(shí)并不缺少“長假”；可現(xiàn)實(shí)還有很多人，平常幾乎很難有休假機(jī)會，也就尤其珍惜長假。而他們的聲音，未必能夠通過網(wǎng)絡(luò)等渠道表達(dá)出來。

　　所以，征集民意當(dāng)拓展渠道，不能止于網(wǎng)上投票等，而是要對各群體當(dāng)前的休假狀況和需求，做一些更深入的調(diào)查。尤其是對一些缺乏話語權(quán)者而言，他們的呼聲不能被忽略——對他們而言，帶薪休假甚至平常雙休都可能是奢侈，基于此，對國慶長假的保留與否，他們也會有自個的態(tài)度。

　　當(dāng)然，公眾也希望，能借這次民意征集，去探討更深層次的問題，而不只是長假拆分或保留。這也需要更深入地了解各群體的休假狀況，多傾聽“沉沒的聲音”，在合理權(quán)衡的基礎(chǔ)上，科學(xué)決策。（喻辛）