“強(qiáng)捐不過(guò)分” 這話也說(shuō)得出口

　　江蘇鹽城下轄各縣市區(qū)以文件形式要求各級(jí)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位干部職工等為當(dāng)?shù)丶t會(huì)的“博愛萬(wàn)人捐”活動(dòng)捐款，遭輿論質(zhì)疑。對(duì)此，江蘇省紅十字會(huì)黨組書記、副會(huì)長(zhǎng)李某回應(yīng)，“我覺得一點(diǎn)也不過(guò)分”。此番言論一出，不斷遭到人們?cè)嵅。�該市紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)隨后回應(yīng)：“從現(xiàn)在起各級(jí)紅十字會(huì)募捐活動(dòng)都必須嚴(yán)格堅(jiān)持自愿捐款的原則，不再明確具體捐款對(duì)象、捐款數(shù)額。”

　　作為財(cái)政供養(yǎng)的公職人員，號(hào)召他們?cè)诖壬凭杩罘矫孀鰝�(gè)表率可以，但若說(shuō)因?yàn)槠錇樨?cái)政供養(yǎng)并且收入穩(wěn)定，就要比別人承擔(dān)更多的義務(wù)，并且是強(qiáng)制性的義務(wù)，則不恰當(dāng)。因?yàn)椴粌H任何與公職人員有關(guān)的法律法規(guī)中都沒有“必須捐款”的規(guī)定，而且，說(shuō)到底，無(wú)論是對(duì)誰(shuí)而言，捐款都是一項(xiàng)完全憑個(gè)人自愿的事情。

　　無(wú)法體現(xiàn)自由意志的“捐款”不是捐款，而是“被捐款”。建立在非自愿基礎(chǔ)上的強(qiáng)制性捐款，用句最最通俗的話講，就是在耍流氓。管理者的理念得不到更新，即使由更高層面的管理者出面對(duì)其管理架構(gòu)、組織形式、運(yùn)行方式、監(jiān)管方式等進(jìn)行了改革，最終恐怕也會(huì)嚴(yán)重走樣，難以實(shí)現(xiàn)真正的轉(zhuǎn)變，或者至少是轉(zhuǎn)變艱難。

　　“我覺得一點(diǎn)也不過(guò)分”的強(qiáng)捐有理邏輯，則向我們展示了紅會(huì)管理人員在對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，與現(xiàn)代慈善理念的差距是多么的巨大。這種理念上的差距，是一條橫亙?cè)凇爸袊?guó)式慈善組織”與現(xiàn)代慈善組織之間的鴻溝。能否跨過(guò)這道鴻溝，能否實(shí)現(xiàn)理念上的脫胎換骨，才是最終決定紅會(huì)能否真正做到與國(guó)際對(duì)接，真正成為一個(gè)現(xiàn)代慈善組織的關(guān)鍵。（張楠之）