守住古村落這個(gè)"最后的家底"

　　我國(guó)歷史悠久，遺存自然就豐厚，除了那些價(jià)值連城的稀世文物，還存有大量的“活態(tài)文物”——古村落。它們具有一定的歷史年限、規(guī)模，在美術(shù)、建筑、民俗上有著獨(dú)特的歷史文化價(jià)值。可以毫不夸飾地說(shuō)，我國(guó)古村落歷史之久、范圍之廣、數(shù)量之多，是他國(guó)所無(wú)法比肩的。

　　然而，近日新華社發(fā)文驚呼：古村落快速消失！報(bào)道稱，目前我國(guó)有230萬(wàn)個(gè)村莊，依舊保存與自然相融合的村落規(guī)劃、代表性民居、經(jīng)典建筑、民俗和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的古村落還剩下兩三千座，而在2005年統(tǒng)計(jì)時(shí)是約5000座，7年間消失近一半。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，古村落的快速消失與我國(guó)快速的城鎮(zhèn)化建設(shè)有著直接的因果關(guān)系，此長(zhǎng)彼消，使得古村落在中國(guó)的版圖上日漸式微。據(jù)有關(guān)資料顯示：我國(guó)城鎮(zhèn)化率已從1980年的19.4%增加到2011年的51.27%，城鎮(zhèn)人口達(dá)6.9億，首超農(nóng)村，且不說(shuō)這一勢(shì)頭還在迅猛發(fā)展，就說(shuō)近年來(lái)大張旗鼓的“新農(nóng)村建設(shè)”，也使得古村落屢屢處于“夾縫中求生”的態(tài)勢(shì)。山西晉中地區(qū)的后溝古村，2005年被評(píng)為我國(guó)民間文化遺產(chǎn)搶救工程唯一的古村落調(diào)查保護(hù)示范基地，如今也是一座座嶄新的紅磚瓦房拔地而起，一掃昔日的古風(fēng)古韻。至于那些既不是文物保護(hù)點(diǎn)又屬于私產(chǎn)的古村落，拆舊建新，一夜間“舊貌換新顏”更是令當(dāng)?shù)匚奈锉Ｗo(hù)部門徒嘆無(wú)奈。

　　按理說(shuō)，旅游業(yè)的開發(fā)是人們認(rèn)識(shí)古村落的最佳路徑。倘若沒(méi)有近些年的旅游業(yè)發(fā)展，這些古村落罕有人跡，鮮為人知。如今其頻頻“亮相”，成為旅客光顧的熱點(diǎn)，給當(dāng)?shù)貛��?lái)了極大的經(jīng)濟(jì)收益，這無(wú)疑應(yīng)當(dāng)歸功于旅游業(yè)。但是，對(duì)古村落來(lái)說(shuō)，旅游業(yè)似一把雙刃劍，它同時(shí)也使古村落的管理和保護(hù)面臨前所未有的威脅。我國(guó)的文物保護(hù)至今實(shí)施的是屬地管理的原則，有些地方政府投入不足，加上“重開發(fā)輕保護(hù)”的思維作祟，把古村落當(dāng)做“搖錢樹”。最為典型的做法便是將古村落承包給私營(yíng)老板或旅游公司。我去年秋季去了宏村，據(jù)當(dāng)?shù)卣�府介紹，這一古村落已由某一旅游公司經(jīng)營(yíng)，經(jīng)濟(jì)效益分配是政府得20%，村民得10%，其余為旅游公司所得，維修保護(hù)由旅游公司承擔(dān)。但是，多年來(lái)，宏村幾無(wú)維修，日見破敗，而這一承包是有一定年限的，一旦期滿，旅游公司盆滿缽溢而凱旋，留下的宏村呢，原生態(tài)風(fēng)貌則將逐漸退出人們的視野。

　　今年國(guó)慶長(zhǎng)假，我到浙江衢州、麗水旅游觀光，專程去了二十八都和通濟(jì)堰。我的觀后感是：那里的古村落古色古香，古韻猶存。與都江堰齊名的通濟(jì)堰創(chuàng)建于南朝梁天監(jiān)年間，大壩筑于松陽(yáng)溪與甌江合流處附近，引溪水入長(zhǎng)達(dá)22.5公里的主渠，成為碧湖平原水利命脈。走進(jìn)堰頭村，花草茂密，古木兀立，年代久遠(yuǎn)但維修良好的古建筑襯映在一片郁郁蔥蔥之間，原住民或打衣，或織布，或喂禽，或負(fù)暄，顯得頗為恬靜、溫馨，那里沒(méi)有樓宇群，沒(méi)有水泥街，沒(méi)有商業(yè)氣，給人別有一番情趣——那是與喧囂的都市不可同日而語(yǔ)的雅致。二十八都給我印象最深的是，當(dāng)?shù)卣�府�?duì)古村落的文化遺產(chǎn)保護(hù)極為重視，且不說(shuō)古建筑、古街市等保護(hù)完好，就是對(duì)古村落的131姓和13種方言這些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也是如數(shù)家珍般地搜集、研究，并專門設(shè)立一個(gè)展館予以展示。我饒有興趣地觀看之，深感有一種難得的文化氣息撲面而來(lái)，不亦樂(lè)乎！——我在返程的路上沉思：倘若我國(guó)的古村落都能像通濟(jì)堰、二十八都那樣，其消失得還會(huì)如此快速么？

　　中國(guó)文聯(lián)副主席馮驥才針對(duì)古村落的遭遇表示：我國(guó)城市風(fēng)格和個(gè)性已蕩然無(wú)存，能否守住古村落這個(gè)“最后的家底”，現(xiàn)在還是未知數(shù)。如果不抓緊采取措施，很多古村落可能人們還沒(méi)來(lái)得及認(rèn)識(shí)，就要失去它們了。——這并非危言杞慮。