消除“特權(quán)養(yǎng)老”,需回到斷裂的原點(diǎn)

　　銀發(fā)社會(huì)的來臨,讓“老有所養(yǎng)”正成為越來越迫切的時(shí)代課題。但不少公辦養(yǎng)老院正被“特權(quán)”老人爭相占用,而普通老人擠不進(jìn)大門,晚景凄涼。在一些城市,原本承擔(dān)“托底”功能的公辦養(yǎng)老院,正在自主經(jīng)營中慢慢變味。眼下,找關(guān)系“插隊(duì)”入住公辦養(yǎng)老院已成為行業(yè)潛規(guī)則。(10月11日《新華每日電訊》)

　　這是一條帶有很重撕裂感的新聞,在一個(gè)福利社會(huì)中,養(yǎng)老是典型的公共產(chǎn)品,應(yīng)體現(xiàn)出最基本的公平屬性,而公立養(yǎng)老院作為政府提供的養(yǎng)老資源,更應(yīng)該向那些“老無所依”的低收入老齡者傾斜。可現(xiàn)實(shí)的情形是,公立養(yǎng)老院資源無法被公平地分配,被有“特權(quán)”的老人爭相占用,身份開始成為能否享受高水準(zhǔn)養(yǎng)老服務(wù)的通行證,如此,怎能不衍生出公眾的憤怒感和負(fù)面想象?公眾會(huì)感慨養(yǎng)老之難,也會(huì)感慨特權(quán)影響的無所不至。

　　我理解并感同身受于圍觀者的憤懣和不平,不過必須指出的是,較之“特權(quán)養(yǎng)老”的出現(xiàn),僅僅指摘特權(quán)的巨大支配力仍舊是膚淺的。“特權(quán)養(yǎng)老”的出現(xiàn),本質(zhì)上源于不完善且畸形的養(yǎng)老市場。

　　不妨回溯一下公立養(yǎng)老院的前世今生。民政資料顯示,我國當(dāng)前的公立養(yǎng)老院脫胎于上世紀(jì)50年代的社會(huì)福利院,它主要以救助為目的,以城市中無勞動(dòng)能力、無經(jīng)濟(jì)來源、無法定贍養(yǎng)人的“三無老人”為主要服務(wù)對(duì)象。到上世紀(jì)80、90年代及其后,“三無老人”劇減,而城鄉(xiāng)養(yǎng)老需求蓬勃上升,公立福利院開始接收自費(fèi)老人。可它面臨的現(xiàn)實(shí)是,一方面,公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)只能滿足少量的養(yǎng)老需求；另一方面,養(yǎng)老也是展示地方政績的窗口,許多地方管理者更熱衷于打造所謂的公立養(yǎng)老院樣板工程,而對(duì)投入多、影響政績甚微的民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)關(guān)心不夠。

　　公立養(yǎng)老院稀少且被全力打造,民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量雖多但不受管理者眷顧,如此,只能衍生出公立與民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在服務(wù)水準(zhǔn)上的極度不對(duì)稱。少數(shù)的公立養(yǎng)老院因?yàn)槌休d著官員的政績需要,多分布在城區(qū),養(yǎng)老設(shè)備先進(jìn),收費(fèi)低廉,常能享受到種種政策性便利,是養(yǎng)老的理想去處。而民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu),出于天然的贏利考慮,它們追求的更是實(shí)際的利益而非“看得見的養(yǎng)老舉動(dòng)”,不僅設(shè)施相對(duì)簡陋,收費(fèi)偏高,且由于目前缺乏行業(yè)性的管理?xiàng)l例,其提供的養(yǎng)老服務(wù)也難言規(guī)范。

　　巨大差距的客觀存在,自然讓公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)成為稀缺的資源,成為部分人依靠特權(quán)爭搶的東西。恰緣于此,權(quán)力與種種可支配力累加在一起,助推了“特權(quán)養(yǎng)老”的出現(xiàn)。

　　指摘“特權(quán)老人”現(xiàn)象,安撫其背后被撕裂的社會(huì)情緒,顯然需要重新回到原點(diǎn)上來:老齡社會(huì)的程度在日益深化,但社會(huì)整體的服務(wù)配套水平卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了后面,它才是“特權(quán)養(yǎng)老”出現(xiàn)的根本原因。

　　正因?yàn)檫@樣,要阻止乃至消弭“特權(quán)養(yǎng)老”現(xiàn)象,當(dāng)前的迫切任務(wù),主要是減少公立、民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)水準(zhǔn)的差距。公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的數(shù)量需要增加,且服務(wù)提供要更公開透明,壓縮“特權(quán)養(yǎng)老”現(xiàn)象的存在空間；而對(duì)于民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu),既要加大資金與政策的扶植力度,促使其迅速發(fā)展。此外,還要提高準(zhǔn)入門檻,以嚴(yán)格的管理保證養(yǎng)老產(chǎn)品的高質(zhì)量,為公立養(yǎng)老院“祛魅”與“分流”。說到底,它指向的仍是公平與透明,考驗(yàn)的仍是公共管理的智慧。

　　不完善的社會(huì)福利場中,必有特權(quán)者的魅影,“特權(quán)養(yǎng)老”現(xiàn)象再次驗(yàn)證了這個(gè)定律。只是,任何特權(quán)行為都有其發(fā)生的土壤,這是憤怒抱怨之外所不能被忽略的。對(duì)于“特權(quán)養(yǎng)老”,我們更須經(jīng)由此,探討公立與民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的差距如何縮小,這是比憤怒更重要的事情。