“想開(kāi)屏就開(kāi)屏”涉嫌違法

　　北京野生動(dòng)物園為吸引游客，電動(dòng)控制孔雀開(kāi)屏。北京野生動(dòng)物園里有一只神奇的孔雀，工作人員說(shuō)，只要游人掏錢(qián)合影，這只孔雀“想什么時(shí)候開(kāi)屏就什么時(shí)候開(kāi)屏”，并美其名曰是馴養(yǎng)的成果。（10月8日《北京晚報(bào)》）

　　北京野生動(dòng)物園“動(dòng)物照相廣場(chǎng)”的做法，不僅涉嫌欺詐游客，很顯然也涉嫌虐待動(dòng)物。盡管工作人員聲稱(chēng)“不存在虐待孔雀的情況”，但制造開(kāi)屏假象的孔雀行動(dòng)并不自由，只能“定時(shí)出來(lái)散步、吃食”。這種限制自由的做法，難道不是虐待嗎？為牟取利益而虐待動(dòng)物的現(xiàn)象，在很多公園和旅游景點(diǎn)都出現(xiàn)過(guò)。我國(guó)目前尚未出臺(tái)動(dòng)物福利方面的法規(guī)，對(duì)虐待動(dòng)物的行為也沒(méi)有相應(yīng)的處罰辦法，但類(lèi)似現(xiàn)象還是引發(fā)了部分公眾自發(fā)的譴責(zé)和抵制。相信隨著社會(huì)和文明的進(jìn)步，“發(fā)虐待動(dòng)物財(cái)”的現(xiàn)象會(huì)越來(lái)越少。

　　北京野生動(dòng)物園的“電動(dòng)孔雀”可能存在更多的問(wèn)題。既然號(hào)稱(chēng)“野生動(dòng)物園”，里邊的動(dòng)物都應(yīng)當(dāng)是“野生”的，否則便屬于“掛羊頭賣(mài)狗肉”，涉嫌欺詐。那個(gè)可憐的“電動(dòng)孔雀”如果是野生的，是否應(yīng)當(dāng)受《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》的保護(hù)？據(jù)了解，我國(guó)主要有綠孔雀、藍(lán)孔雀和白孔雀三種孔雀，其中綠孔雀是國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物，不可私自飼養(yǎng)、買(mǎi)賣(mài)和運(yùn)輸；藍(lán)孔雀并不是國(guó)家保護(hù)動(dòng)物，白孔雀是藍(lán)孔雀的變種。但如果企業(yè)或個(gè)人出于經(jīng)營(yíng)目的飼養(yǎng)藍(lán)孔雀，要到有關(guān)部門(mén)提出申請(qǐng)，由相關(guān)部門(mén)審查飼養(yǎng)場(chǎng)地、技術(shù)人員等條件，頒布馴養(yǎng)繁殖許可證，才可合法飼養(yǎng)。不知道這只孔雀屬于哪一類(lèi)，用于商業(yè)行為是否合法，是否履行了相關(guān)手續(xù)？

　　北京野生動(dòng)物園的“動(dòng)物照相廣場(chǎng)”已經(jīng)存在了4年，其涉嫌欺詐甚至違法的行為也由來(lái)已久。園方對(duì)外承包的做法合理嗎？合法嗎？上級(jí)主管部門(mén)對(duì)此進(jìn)行過(guò)審批和監(jiān)管嗎？《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》第三十八條明確規(guī)定：“野生動(dòng)物行政主管部門(mén)的工作人員玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處分；情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”職責(zé)所系，豈容輕忽？