“宮院分離”能否為故宮減負(fù)?

　　日前，北京市政協(xié)常委會(huì)通過《關(guān)于推進(jìn)北京世界文化遺產(chǎn)保護(hù)與完善的建議案》，建議將故宮博物院“宮”與“院”分離，以緩解宮廷展現(xiàn)和文物舊藏展現(xiàn)的矛盾。一方面使故宮成為集中展現(xiàn)明清皇家宮廷文化的場(chǎng)所，另一方面擇址新建一座博物院，作為專門展示故宮所藏180余萬(wàn)件文物舊藏的場(chǎng)所。（9月18日《京華時(shí)報(bào)》）　

　　很多人看到這則新聞，都以為故宮馬上要實(shí)行“宮院分離”了。其實(shí)，這只是一個(gè)建議案而已。在北京市中心的故宮博物院，是國(guó)家文化部直屬的副部級(jí)單位，北京市很難做主�！�

　　不過，這個(gè)建議案有一定的合理性，也有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)針對(duì)性。經(jīng)過有關(guān)部門研討、協(xié)調(diào)后，最終未必不可能成為現(xiàn)實(shí)。在國(guó)際上，有一些古建筑就實(shí)行“宮院分離”模式。那么，如果將故宮的宮廷建筑與文物展館分開，能否達(dá)到建議者的目的，強(qiáng)化對(duì)故宮的減負(fù)和保護(hù)呢？　

　　在筆者看來(lái)，“宮廷展現(xiàn)和文物舊藏展現(xiàn)的矛盾”，是一個(gè)很模糊的說(shuō)法。故宮的宮廷展現(xiàn)和文物舊藏展現(xiàn)，究竟存在著什么樣的巨大矛盾？是故宮的地方不夠大嗎？顯然不是。故宮有“九千九百九十九間半”房屋，有地方可供辦公，甚至有地方可開會(huì)所，怎么就不夠展出文物呢？何況故宮的文物，有很多已經(jīng)在臺(tái)灣等地，還有很多文物并不需要對(duì)外展示。　

　　如果說(shuō)展現(xiàn)文物需要有現(xiàn)代化展館，運(yùn)用多媒體等現(xiàn)代科技手段，那么顯然故宮不能滿足需求，否則，就要對(duì)古建造成一定破壞。但是我們別忘了，很多文物與原有場(chǎng)所結(jié)合，對(duì)參觀者才有意義。比如大殿里皇帝的寶座、龍椅，有誰(shuí)想在新展館里瞻仰呢？法國(guó)巴黎的盧浮宮曾是王宮，30年前被辟為博物館后分為六個(gè)藝術(shù)館，它本身也是一座杰出的藝術(shù)建筑。倘若實(shí)行“宮院分離”，還能有那么大的魅力嗎？　

　　這幾年，故宮成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。去年，故宮就出了“十重門”丑聞。包括多件展品失竊、宮殿成為會(huì)所、瞞報(bào)文物被損等等�？梢哉f(shuō)，故宮在管理上存在許多問題，需要切實(shí)改進(jìn)和加強(qiáng)。如果管理問題得不到解決，建新博物院搞“宮院分離”，只能說(shuō)是本末倒置。誰(shuí)能保證文物在轉(zhuǎn)移過程中不會(huì)損失？誰(shuí)又能保證“宮院分離”后的故宮，不會(huì)因?yàn)閳?chǎng)所更多、操作更靈活，變成更“專業(yè)”的商業(yè)機(jī)構(gòu)？　

　　說(shuō)到“宮院分離”，臺(tái)北的故宮博物院，可以說(shuō)是個(gè)較為成功的范例。不過，它有兩個(gè)方面值得注意。一是它的建成有特殊性，在相當(dāng)程度上是迫不得已。二是它早已不只是簡(jiǎn)單的文物展示館，而是建構(gòu)了一個(gè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)平臺(tái)，政府甚至希望通過這一文化工程“使一個(gè)城市變偉大”。毫無(wú)疑問，北京也需要有這樣的場(chǎng)所。但也顯而易見，必須在更廣闊的視野下，進(jìn)行更高層次的規(guī)劃，不能只考慮故宮，為它建一個(gè)“新家”，僅僅把里面的文物搬出來(lái)，而管理方法和展示手段都還是陳舊的。（李清）