公用事業(yè)不能“一放了之”

　　廣東紫金藍(lán)塘鎮(zhèn)由于政府供水工程“年年只會(huì)流臟水”，近20年里，鎮(zhèn)民幾乎都靠買山泉水和打井度日。同時(shí)，居民還必須為每立方米“臟水”掏錢1.5元。縣、鎮(zhèn)兩級(jí)政府的解釋都是：“沒錢”。（6月17日《中國(guó)青年報(bào)》）

　　付的是自來(lái)水費(fèi)，喝的卻是“臟水毒水”。造成這一現(xiàn)象的癥結(jié)，是所謂的“官商合營(yíng)”，30年來(lái)，自來(lái)水公司都是由私人老板承包經(jīng)營(yíng)，老板出錢鋪管、維修和收費(fèi)，政府負(fù)責(zé)監(jiān)管水質(zhì)。經(jīng)營(yíng)以逐利為目的，供水水源質(zhì)量無(wú)法保證，無(wú)論是治污還是凈化水質(zhì)，都意味著運(yùn)營(yíng)成本的大幅提高。于是，群眾的基本用水權(quán)益就難以保障。

　　或許是因?yàn)楫?dāng)初財(cái)政投入不足或者管理困難，同時(shí)又無(wú)法滿足群眾對(duì)公共服務(wù)的訴求，當(dāng)?shù)卦噲D用市場(chǎng)化的模式來(lái)調(diào)節(jié)供求關(guān)系，滿足群眾需求。然而，缺少了政府支撐的公眾普適性需求，只會(huì)在市場(chǎng)化滿足的過(guò)程整體受損。事實(shí)上，政府對(duì)公用事業(yè)并非不能以市場(chǎng)化的方式來(lái)運(yùn)作，比如可以通過(guò)民辦公補(bǔ)，整合力量，分步加大投入，逐步完善功能。然而，紫金藍(lán)塘鎮(zhèn)一直都以“沒錢”為借口，一年又一年的零投入，給建設(shè)留下了歷史欠賬。殊不知，完全一味地等靠要，意欲畢其功于一役，只會(huì)讓問(wèn)題的無(wú)限擴(kuò)大。同樣的供水規(guī)模，2002年建設(shè)是1200萬(wàn)，10年后的今天這個(gè)投入則達(dá)3800萬(wàn)，這個(gè)代價(jià)是藍(lán)塘鎮(zhèn)即將收回建設(shè)必須要買的“單”。

　　公用事業(yè)變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性企業(yè)，又再度收回成為公用事業(yè)，這樣的怪圈并非只是個(gè)案。2010年，杭州市余杭區(qū)政府斥資3億元，全面回購(gòu)此前以7500萬(wàn)元的價(jià)格賣給個(gè)人經(jīng)營(yíng)的衛(wèi)生院，就一度引發(fā)議論。去年2月，媒體報(bào)道江蘇金壇市指前鎮(zhèn)等22個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)水廠，就有鄉(xiāng)鎮(zhèn)參股、個(gè)人經(jīng)營(yíng)的模式，居民用水有著與藍(lán)塘鎮(zhèn)類似的遭遇。這些，都是當(dāng)前公共服務(wù)領(lǐng)域的一個(gè)現(xiàn)實(shí)縮影，具有一定的普遍性。

　　公用事業(yè)不允許管理者抽身事外，在投入不足或管理不善時(shí)，引入市場(chǎng)化力量進(jìn)入供水、醫(yī)療等公用事業(yè)，是一種探索。然而，如果政府一賣了之，任其放任自流，卻可能讓經(jīng)營(yíng)性企業(yè)的贏利屬性損害到公眾利益。解決此類問(wèn)題，管理部門應(yīng)該始終不忘自身提供公共服務(wù)與公共產(chǎn)品的職責(zé)與義務(wù)，尊重社會(huì)管理的普遍規(guī)律與基本原則，既要發(fā)揮政府投入的主導(dǎo)作用，又要發(fā)揮企業(yè)化管理的組織作用，把加強(qiáng)建設(shè)貫穿于運(yùn)營(yíng)的全過(guò)程。否則，損害的是群眾利益，付出的是高昂學(xué)費(fèi)，丟掉的是政府公信。(房清江)