機場非五糧液不能名也？
5月23日，四川宜賓市政府召開新聞發(fā)布會，宣布四川宜賓五糧液機場立項已經(jīng)通過國務(wù)院批準(zhǔn)。當(dāng)?shù)孛襟w或許是好心，在報道這件事的時候，稱之為全國首個以企業(yè)產(chǎn)品商標(biāo)命名的機場。不過當(dāng)?shù)卣S后關(guān)于此事的聲明中提到，去年貴州仁懷就已經(jīng)以茅臺來命名當(dāng)?shù)貦C場了。看來，在天價宴席方面，茅臺一直風(fēng)頭占盡，在命名機場的手筆上，自然也不會讓敵牌專美于前。
假想一下，兩地機場都完工之后。乘坐從仁懷到宜賓的航班，多么像是從一個高檔宴席趕往另一個高檔宴席。而這兩瓶酒又恰恰是公款宴席中最為常見的“招待用酒”，機場的名字足以帶來三公消費之類不那么令人愉快的聯(lián)想。
當(dāng)然，在宜賓政府看來，這是一個雙贏的舉措，“既能提高宜賓市知名度，還能擴大五糧液影響力”。宜賓市還解釋說，其實以企業(yè)命名機場，跟以企業(yè)命名道路是一樣的道理：道路和機場都是公共資源，既然道路能以企業(yè)命名，機場為何不能以企業(yè)命名。宜賓市的解釋，至少說對了一件事：道路和機場都是公共資源。但他們顯然把自己當(dāng)成了公共資源的主人，認(rèn)為大可奇貨可居。錯了，這就大大的錯了。人民，只有人民才是主人。無論是五糧液還是茅臺，或者別的什么名字，只要符合機場命名規(guī)范，均無不可。但其前提是，人民同意、人民授權(quán)。宜賓給機場換名字征求當(dāng)?shù)乩习傩胀饬藳]有，是否經(jīng)過聽證，民意贊成幾何反對幾何，這些信息都沒有被披露。既然是公共資源，就不能幾個人或者一些人暗室籌謀后說了就算，這是公仆對主人權(quán)力的攫取。
“冠名權(quán)”早已經(jīng)不是什么新鮮事。誰都知道這里頭牽扯大筆資金往來，有各種利益糾葛。所謂“雙贏”，彼此都贏了什么很有必要拿出來曬一曬。一邊是政府，公開信息是為其職責(zé)所在；一邊是上市公司，要對股東們有所交代。這個后續(xù)，我們還將拭目以待。
從另外的角度說，此法大可當(dāng)作“國粹”向外推廣。目前歐債危機甚是嚴(yán)重，宜賓、仁懷的同志們不妨走出國門，把戴高樂機場給運作改名叫拉菲，那才是奇功一件。
