當調(diào)笑“磚家”成為一種風尚

　　濟南市民怕漲價紛紛搶購“活人墓”，立馬有社會學專家跳出來說，應(yīng)該像調(diào)控房價一樣出臺限購政策，給墓地管理也出個“國八條”；西安學生藥家鑫交通肇事后捅死傷者，于是有心理學專家在電視上說，他將傷者連捅八刀是彈鋼琴的重復性動作；部分青少年上網(wǎng)成癮，醫(yī)學專家在中俄網(wǎng)癮治療經(jīng)驗交流會上分析，87%的青少年上網(wǎng)成癮與缺少父愛有關(guān)。（綜合近日媒體報道）

　　我時常想，如果沒有這些嘴里有乾坤的專家，我們平淡的生活肯定會缺少很多樂趣。畢竟，當經(jīng)濟學家說“一座城市自由住房率超過50%，城市就會死亡”的時候，當牙科專家說“長時間過度使用MSN、QQ等即時通訊工具，會導致口臭”的時候，當某農(nóng)業(yè)大學校長說“要大幅提高農(nóng)藥化肥價格，讓農(nóng)民用不起”的時候，盡管聽上去很荒誕很穿越很超現(xiàn)實，但你總會覺得很好玩。

　　不過，我們又經(jīng)常面對這樣一種尷尬的現(xiàn)實：一方面，為消除信息傳播過程中的不確定性，公眾的確需要一些具有專業(yè)知識背景的權(quán)威人士來解惑釋疑，他們會用充分的理由告訴你“為什么超級月亮不會引起地震和海嘯”、“為什么不用去超市搶購碘鹽”；另一方面，調(diào)笑某些“磚家”已然成了一種風尚，有些專家剛剛在媒體上露了個頭，就已經(jīng)被網(wǎng)友拽出來，用“口水”淹成了口水雞，用“板磚”拍成了紙片人。

　　“專家”二字沾染上越來越多的負面意味，甚至有可能成為繼“小姐”、“同志”、“農(nóng)民”之后又一個被毀掉的詞。這樣的局面讓人唏噓。

　　一些原本默默無聞研究學術(shù)的專家，一不小心就把自己弄成“網(wǎng)絡(luò)紅人”，著實和自身的修養(yǎng)有關(guān)。坐慣了冷板凳的他們不像娛樂明星，一般不需要故意語出驚人或者制造噱頭來博得大家關(guān)注。但正如網(wǎng)友熱捧的《專家速成手冊》所言，很多專家學者和普通公眾似乎身處不同的話語體系，他們習慣于“說一般人聽不懂的話”，而不是用通俗易懂的大眾語言來解釋專業(yè)問題，這勢必會造成誤讀。舉個例子，有網(wǎng)友曾發(fā)帖大罵水利專家一會兒稱“三峽大壩能抵抗千年一遇的洪水”，一會兒又說“能抵抗百年一遇的洪水”，但實際上，前者是指洪水來臨時三峽水庫加荊江分洪區(qū)共同作用能確保下游安全，而后者僅指三峽水庫自身的防洪能力。

　　專家們的“問題”還在于，同行之間缺乏相互辯論的氛圍。往往都是這樣，一旦某一位專家接受媒體采訪時的觀點引起了較大爭議，其他同行容易礙于面子保持緘默。但公眾希望看到的是，如果專家A的觀點有問題，最好專家B能站出來與之博弈，如果專家B沒有將問題解釋清楚，最好專家C能為大家提供更通俗的見解。學術(shù)圈不需要表面上的一團和氣。

　　當然，“專家”變“磚家”，部分媒體從業(yè)者也難辭其咎。出于新聞傳播規(guī)律的考量，媒體人時常將專家學者的部分話語突出呈現(xiàn)給讀者，這就給斷章取義埋下了風險；過于依賴單獨信源，未能充分聽取多方意見，也有可能造成偏聽偏信的問題。這就好比每年的兩會報道，“雷人”的代表委員未必那么多，但媒體的選擇放大了傳播效果。《中國青年報》去年的一項調(diào)查就顯示，28.5％的人認為媒體放大了專家的負面形象。

　　曾幾何時，“專家”二字代表著權(quán)威、專業(yè)和淵博，而現(xiàn)在這個詞的光環(huán)正在褪去。重塑知識精英的良好形象，找回那份以真才實學支撐的榮譽感，既需要專家們愛惜自己的羽毛，又需要整個學術(shù)圈能有良好的氛圍，也離不開新聞媒體更為客觀、中立、專業(yè)的報道。（湯嘉琛）