提升民眾幸福感不光靠財(cái)富指標(biāo)

　　最近相繼召開的地方人民代表大會(huì)和政治協(xié)商會(huì)議，紛紛透出“幸�！毙盘�，構(gòu)建幸福城市、提高國民幸福指數(shù)被各地列為主要奮斗目標(biāo)。“幸福武漢”、“幸福沈陽”、“幸福廣東”、“幸福山東”、“幸福重慶”……“幸�！备拍顝V泛見諸媒體和網(wǎng)絡(luò)，引起公眾極大關(guān)注。（新華網(wǎng)2月14日）

　　“幸福××”的提出顯然是一種理念上的進(jìn)步，它意味著不少地方正從見物不見人的GDP崇拜，逐步向見物更見人的“以人為本”轉(zhuǎn)變。不過，若要使其真正落地生根，恐怕絕非易事，因?yàn)橐磺�個(gè)人心中就有一千個(gè)幸福的概念。很多時(shí)候，幸福就是相對的心理感受，正如范偉的經(jīng)典臺(tái)詞：“我餓了，看見別人手里拿個(gè)肉包子，他就比我幸福；我冷了，看見別人穿了件厚棉襖，他就比我幸福；我想上茅房，就一個(gè)坑，你蹲那兒了，你就比我幸福。”這樣看來，幸福并不像GDP那樣容易量化。

　　但如果把幸福感的提升納入施政目標(biāo)中，政績考核需要對幸福進(jìn)行量化，而幸福本身又很難被量化，這很容易讓人懷疑，一些地方雖有建設(shè)“幸�！痢痢钡牧己靡庠�，但其會(huì)不會(huì)和民眾的主觀感受形成“一個(gè)目標(biāo)，兩種表述”的割裂呢？從自上而下的政績考核的弊病來看，這樣的擔(dān)心絕非杞人憂天�，F(xiàn)在就有一種傾向，認(rèn)為只要富裕了，民眾就幸福了。這等于把幸福矮化為財(cái)富指標(biāo)。

　　兩百多年前，法國作家沃維納格曾說過：“給別人帶來不幸的人有一個(gè)共同的借口，那就是他們的出發(fā)點(diǎn)是好的�！睂τ谔嵘�公眾幸福感，如果政府和公眾對幸福的理解有差異甚至有天壤之別，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)政府所致力于提升的幸福，不過是強(qiáng)加于公眾但實(shí)質(zhì)上公眾并不能感受到的“幸福”呢？雖有好的出發(fā)點(diǎn)，一些地方政府干了不少根本落不到出發(fā)點(diǎn)上的事情，提升幸福感的努力會(huì)不會(huì)也是同樣的結(jié)果？

　　要解決這樣的矛盾，其實(shí)沒那么難。評判幸福固然很難，但評判不幸福卻很容易。比如說，機(jī)會(huì)不公平就是一種不幸福，不能給人以穩(wěn)定預(yù)期人就會(huì)有不幸福感，等等。我們不敢肯定什么是幸福，但我們肯定有能力消除這些不幸福因素。當(dāng)越來越多的導(dǎo)致不幸福的因素被消滅，雖然我們可能依然無法斷定什么是幸福，但可以肯定的是，幸福感必然會(huì)有所提升。

　　更重要的是，對幸福感的評判權(quán)要掌握在公眾手中。雖然有評判權(quán)的公眾不一定能說清楚什么是幸福，但如果公眾手中的權(quán)利無法約束政府的權(quán)力，那公眾一定不幸福。對于這一點(diǎn)，溫家寶總理有深刻的闡述：“我們的政府是人民的政府，我們的權(quán)力是人民賦予的，我們應(yīng)該為人民謀利益并自覺接受人民的監(jiān)督。群眾滿意不滿意、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)是衡量政府工作好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)�！碧嵘�公眾的幸福感，恐怕也應(yīng)遵循同樣的道理。（志靈）