千年古寺被毀是對(duì)申遺熱潮的莫大反諷
安徽泗縣近千年的釋迦古寺被曝因開(kāi)發(fā)地產(chǎn)遭破壞，原址通過(guò)競(jìng)價(jià)拍賣，成當(dāng)?shù)亍暗赝酢薄Ｓ浾邅?lái)到泗縣釋迦寺發(fā)現(xiàn)，古寺已不在，取而代之的是正在建設(shè)的商品房。釋迦寺距今有900余年，是全國(guó)為數(shù)不多的以釋迦命名的寺廟。更令人痛心的是，泗縣釋迦寺被毀并非孤例，全國(guó)多地已多次發(fā)生“毀遺”事件。（《新京報(bào)》8月17日）
“閑時(shí)爭(zhēng)名人，忙來(lái)毀故里”。從江蘇鎮(zhèn)江入圍2009年全國(guó)十大考古發(fā)現(xiàn)的宋元糧倉(cāng)遺址，到安徽泗縣近千年的釋迦古寺，一些地方頻頻爆出文物古跡在商業(yè)開(kāi)發(fā)中被毀事件。釋迦古寺讓位商品房開(kāi)發(fā)，只是這其中的一個(gè)縮影罷了。
想想我們對(duì)待文物遺址的態(tài)度，實(shí)在有些可悲。這段時(shí)間中國(guó)申遺熱潮一浪高過(guò)一浪，申遺真的是為了保護(hù)文物嗎？明眼人都能看得出來(lái)，申遺的最終目的還是帶動(dòng)地方財(cái)政收入。具備“申遺”條件的文物都被申遺去了，而類似于釋迦古寺這樣不具備申遺條件的文物遺址，恐怕只能被滾滾的商業(yè)開(kāi)發(fā)浪潮沖毀了。
當(dāng)這些文物遺址不具備申遺條件，不能靠世遺的名號(hào)為地方政府帶來(lái)收益時(shí)，這些古建筑對(duì)地方政府的吸引力遠(yuǎn)不如房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)能給當(dāng)?shù)卣畮?lái)GDP，重點(diǎn)地段的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)也能為地方政府帶來(lái)人口紅利，能吸引更多“高素質(zhì)”、高收入的人群入住此地，也必然會(huì)拉動(dòng)當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)，最終會(huì)體現(xiàn)在稅收和GDP等硬性指標(biāo)上，也間接的帶來(lái)了某些地方政府官員的政績(jī)。
而相比之下，對(duì)于泗縣近千年的釋迦古寺來(lái)說(shuō)，它既不符合申遺的條件，申遺的經(jīng)費(fèi)也不是當(dāng)?shù)刎?cái)政所能承受的，所以釋迦古寺對(duì)于當(dāng)?shù)卣畞?lái)說(shuō)只是帶有“負(fù)擔(dān)”的文物。這樣一個(gè)文物的存在需要當(dāng)?shù)卣度牒芏噱X去維膳。在當(dāng)?shù)兀@近千年的釋迦古寺只是單一的古寺，它也不具備擔(dān)負(fù)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)開(kāi)發(fā)的重任，所以，對(duì)當(dāng)?shù)卣畞?lái)說(shuō)，它有可能就是一塊“燙手的山芋”。只投入沒(méi)有產(chǎn)出的古寺，自然也間接導(dǎo)致當(dāng)?shù)乜h政府只顧眼前利益而完全忽視其社會(huì)利益和歷史意義了。2007年7月，泗縣國(guó)土局按領(lǐng)導(dǎo)要求對(duì)包括釋迦寺在內(nèi)的25畝土地競(jìng)價(jià)拍賣，最終以1150萬(wàn)元成交，成為當(dāng)?shù)氐摹暗赝酢薄＿@也驗(yàn)證了，地王的吸引力遠(yuǎn)大于文物保護(hù)的吸引。
按照有關(guān)法規(guī)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與文物保護(hù)出現(xiàn)沖突時(shí)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)應(yīng)該為穩(wěn)步保護(hù)讓路。而作為有法可依的當(dāng)?shù)匚奈锊块T，對(duì)千年古寺的破壞無(wú)動(dòng)于衷，甚至只能默許，足見(jiàn)當(dāng)?shù)卣畬?duì)文物的輕視程度到了何種地步。而開(kāi)發(fā)企業(yè)敢于冒天下之大不為毀壞古寺，最重要的原因還是地方政府背后“撐腰”。
能申遺的都被地方政府竭盡所能不遺余力地去申遺了，不能申遺的只能眼巴巴地等著房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)或者其他開(kāi)發(fā)來(lái)毀滅，無(wú)論申遺還是毀遺，它們都是為地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)服務(wù)的工具。或許，這就是中國(guó)的文物目前的命運(yùn)。
