牢牢掌握金融話語(yǔ)權(quán)刻不容緩
我國(guó)專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司11日發(fā)布首批50個(gè)典型國(guó)家的信用等級(jí)報(bào)告。這是中國(guó)、也是世界第一個(gè)非西方國(guó)家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)第一次向全球發(fā)布的國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)信息。
全球金融危機(jī)日益凸顯出現(xiàn)行國(guó)家主權(quán)評(píng)級(jí)的缺陷和弊端，改革國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系已成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。在此背景下，我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)已加入推動(dòng)改革現(xiàn)行國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系的嘗試和行動(dòng)中。
現(xiàn)代金融，無(wú)信不立。長(zhǎng)期以來(lái)，以美國(guó)穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)為首的三大國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)被視為“金融市場(chǎng)的看門人”，一直占據(jù)著世界評(píng)級(jí)市場(chǎng)的高端話語(yǔ)權(quán)。然而，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)和歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)表明，長(zhǎng)期以來(lái)形成的美國(guó)評(píng)級(jí)模式及由其控制的國(guó)際評(píng)級(jí)體系潛藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)。2008年爆發(fā)的金融危機(jī)中，那些曾經(jīng)大量被標(biāo)以AAA和AA級(jí)的高信用等級(jí)債券產(chǎn)品，事后證明被嚴(yán)重高估。歐洲債務(wù)危機(jī)當(dāng)中，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)頻繁調(diào)降希臘等多國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)，進(jìn)一步加劇了歐洲債務(wù)危機(jī)和全球金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩。
反觀中國(guó)，同樣深受美國(guó)評(píng)級(jí)模式的損害：雖然中國(guó)是美國(guó)最大的債權(quán)國(guó)，但卻因?yàn)闆]有國(guó)際評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)而缺乏保護(hù)債權(quán)國(guó)利益的能力。中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然歷經(jīng)30年仍保持快速發(fā)展，卻因?yàn)闆]有國(guó)際評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)而沒有人民幣的國(guó)際市場(chǎng)定價(jià)權(quán)，無(wú)法保護(hù)人民幣在國(guó)際化進(jìn)程中的國(guó)家利益。
在金融全球化、債權(quán)債務(wù)關(guān)系國(guó)際化的今天，信用評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)對(duì)于一個(gè)國(guó)家核心利益的影響力前所未有。當(dāng)前我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)面臨著極其嚴(yán)峻的形勢(shì)。自2006年以來(lái)，三大國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以合資合作的方式，滲控我國(guó)信用評(píng)級(jí)公司，目前已控制了我國(guó)2／3的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)。
金融市場(chǎng)的評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)掌控在別人手里，無(wú)疑將對(duì)我國(guó)金融安全和經(jīng)濟(jì)安全造成巨大威脅。我國(guó)的金融市場(chǎng)將來(lái)必然在國(guó)際金融市場(chǎng)上扮演舉足輕重的角色，不管是國(guó)內(nèi)企業(yè)還是國(guó)外企業(yè)在我國(guó)融資，都需要客觀公正的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和體系。因此推動(dòng)本土信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展，牢牢掌握話語(yǔ)權(quán)，已是刻不容緩。
建立我國(guó)自主的信用評(píng)級(jí)體系，并非一朝一夕之功。我國(guó)新興的本土信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和有百年歷史的全球三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相比，無(wú)論是在從業(yè)經(jīng)驗(yàn)還是國(guó)際知名度上，都處在發(fā)展初期，我國(guó)金融市場(chǎng)的整體發(fā)展水平和美國(guó)也有較大的差距。在這個(gè)過(guò)程中，政府應(yīng)對(duì)金融市場(chǎng)和評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展有長(zhǎng)期、全面的規(guī)劃，并需要逐步完善相應(yīng)的法律、會(huì)計(jì)等配套體系。（李延霞、白潔純）
