臺(tái)媒：蔡當(dāng)局稅改，即“劫庫(kù)濟(jì)富”又“劫貧濟(jì)富”

　　臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今日發(fā)表臺(tái)灣科技大學(xué)財(cái)稅系講座教授兼商學(xué)院院長(zhǎng)曾巨威的評(píng)論文章指出，此次臺(tái)灣稅改是“劫庫(kù)濟(jì)富”與“劫貧濟(jì)富”。只要取消兩稅合一時(shí)，不覺得虧欠股利所得者，就無須為如何降低股利課稅傷腦筋。更重要的是，即使被迫一定要減輕股利稅負(fù)，臺(tái)當(dāng)局“財(cái)政部”也不該提出類似乙方案這種嚴(yán)重破壞綜合所得稅制公平性的荒唐想法。

　　評(píng)論摘編如下：

　　此次臺(tái)灣稅改主要內(nèi)容包括：綜所稅部分，最高稅率從45%降為40%、標(biāo)準(zhǔn)扣除額由9萬元（新臺(tái)幣，下同）提高至11萬元、薪資與身心障礙特別扣除分別由12.8萬元提高至18萬元，以及取消兩稅合一設(shè)算扣抵制，并建議甲乙兩案降低股利所得稅負(fù)。甲案是股利的37%免稅，余額并入綜合所得課稅；乙案則是股利所得可選擇按單一稅率26%課稅或全部并入綜合所得課稅，但可享有8.5%的稅額抵減，上限8萬元。

　　營(yíng)所稅部分，調(diào)高稅率從17%至20%、獨(dú)資合伙組織不課營(yíng)所稅，以及未分配盈余加征由10%降為5%。同時(shí)，還把外資股東股利所得扣繳稅率由20%微增到21%。個(gè)人最高稅率調(diào)降至40%、取消兩稅合一并廢除獨(dú)資合伙課營(yíng)所稅，吾人同表支持。但除此之外，整個(gè)方案其實(shí)嚴(yán)重違反所得稅基本原則。

　　其一，取消兩稅合一增加的稅收錯(cuò)誤地退還給股利所得者。根據(jù)資料，就臺(tái)灣納稅人而言，薪資所得占所得總額比率為76%，股利所得則只占12%，但就最高所得者（稅率45%）而言，其股利所得占所得總額比率卻高達(dá)63%。由此可見，任何對(duì)股利所得課稅的減輕，受益最多的必然是高所得者。

　　另外，臺(tái)灣每年近千億的股利稅額扣抵，最高所得者亦占最大宗，約28%左右。此表示臺(tái)當(dāng)局“財(cái)政部”取消兩稅合一，不但可增加臺(tái)灣地區(qū)財(cái)政收入，而且可以發(fā)揮量能課稅的重分配效果。未料到臺(tái)當(dāng)局“財(cái)政部”竟將取消兩稅合一增加的稅收又全數(shù)、甚至加碼退還給有股利所得者，此種做法既違背取消兩稅合一的意旨，更讓臺(tái)灣平白喪失一筆收入，此之謂“劫庫(kù)濟(jì)富”。

　　其二，將1/2設(shè)算扣抵改為甲乙兩方案降稅皆對(duì)低稅率者不利。讓我們舉綜所稅最高（45%或40%）與最低（5%）稅率兩者為例，在1/2設(shè)算扣抵下，企業(yè)每賺100元，課完?duì)I所稅后，最高稅率者股利所得須繳的稅為32.68元，最低稅率者會(huì)退稅4.075元。相對(duì)之下，如采甲案，最高稅率者應(yīng)繳20.16元，最低稅率者應(yīng)繳2.52元；若采乙案，最高稅率者應(yīng)繳20.8元，最低稅率者則會(huì)退稅2.8元。甲乙方案對(duì)高稅率者稅負(fù)差不多，乙方案則對(duì)低稅率者較有利。但不論何案，高稅率者皆獲得了降稅的好處，低稅率者的稅負(fù)則反而增加。就股利所得課稅言，此稱之“劫貧濟(jì)富”。

　　其三，乙方案是破壞所得稅制量能課稅與完整性的拼湊方案。臺(tái)灣個(gè)人所得稅采綜合所得課稅，其目的為平等對(duì)待各類所得，借以發(fā)揮所得重分配的效果。長(zhǎng)久以來，這個(gè)制度基本精神一直是我們堅(jiān)持的改革信念。臺(tái)當(dāng)局“財(cái)政部”所提乙案，讓股利所得單獨(dú)分離課稅，顯然違背了“所得稅法”第13條。尤有甚者，由于擔(dān)心低綜合稅率者因分離課稅反而受害，乙方案又準(zhǔn)許這些人可將股利并入綜合所得課稅，但給予8.5%的稅額抵減，這其實(shí)就等于“設(shè)算扣抵”的復(fù)辟。臺(tái)當(dāng)局“財(cái)政部”口口聲聲說這次稅改廢除了兩稅合一設(shè)算扣抵，根本是個(gè)謊言。

　　只要取消兩稅合一時(shí)，不覺得虧欠股利所得者，就無須為如何降低股利課稅傷腦筋。更重要的是，即使被迫一定要減輕股利稅負(fù)，臺(tái)當(dāng)局“財(cái)政部”也不該提出類似乙方案這種嚴(yán)重破壞綜合所得稅制公平性的荒唐想法。