據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《交易實(shí)況》報(bào)道，發(fā)改委在近期連續(xù)批復(fù)了超過萬億的基建投資項(xiàng)目，被市場(chǎng)解讀為新一輪的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃再次啟動(dòng)，這樣的一則消息使得A股的市場(chǎng)信心被提振，并且在上周五強(qiáng)勢(shì)反彈，滬市的漲幅是一度超過了4%，雖然發(fā)改委出面澄清了基建投資項(xiàng)目是正常規(guī)劃，但就在這個(gè)時(shí)候又有媒體傳出，工信部、發(fā)改委等等10個(gè)部委的救市規(guī)劃上交了國務(wù)院并且在下周就會(huì)得到批復(fù)，這樣的傳聞更是讓市場(chǎng)解讀發(fā)改委之前的行動(dòng)是救市而不是正常的規(guī)劃批復(fù)，市場(chǎng)紛紛都在猜測(cè)誰會(huì)接力基建的一個(gè)猛炒，基建的這樣一些傳聞也好，救市的舉措也好，是否能夠真正的挽救我們的資本市場(chǎng)？上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院公司金融系的主任李曜作出評(píng)論。
救市真的是錯(cuò)綜復(fù)雜，周五的一根大陽線出來以后，但今天的指數(shù)現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)超過1%的回調(diào)，而且所有的投資基建的板塊也出現(xiàn)了獲利回吐。股市當(dāng)中的疲弱態(tài)勢(shì)不改，現(xiàn)在有傳聞十部委要救市，您認(rèn)為這樣一個(gè)救市的行為在我國的資本市場(chǎng)即使是被動(dòng)的，您認(rèn)為是可取還是不可取？
李曜：國內(nèi)政府干預(yù)股市本身是有一個(gè)爭(zhēng)議性的話題，在發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)中間一般來說，政府特別是政府和中央銀行不會(huì)以股市的變化來調(diào)控自己的經(jīng)濟(jì)政策，國內(nèi)這波行情主要還是在經(jīng)濟(jì)增長我們穩(wěn)增長的這些政策格局下，我們必須要維持穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長速度的情況下，還是要借助投資來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長這樣一個(gè)傳統(tǒng)思路，因?yàn)橄啾容^其他的消費(fèi)、出口，投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用還是最為明顯的，這點(diǎn)還是我們之所以采取這些政策的根本原因。
其實(shí)政府采取這個(gè)政策主要是為了挽救經(jīng)濟(jì)，當(dāng)然說刺激了市場(chǎng)所謂救市也只是部分媒體的解讀。說到投資對(duì)于經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)的作用，現(xiàn)在召開的達(dá)沃斯論壇上，原世界銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家高級(jí)副總裁林毅夫也是有一個(gè)最新的表示，他說擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)需要基礎(chǔ)設(shè)施的大規(guī)模的投入，也是包含了現(xiàn)在批復(fù)很多億的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的發(fā)改委的舉動(dòng)，對(duì)于林毅夫的表態(tài)您怎么看，是否也意味著現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或者投資成為了一個(gè)必由的選擇？
李曜：某種程度上可以這樣說，因?yàn)槲依斫馕覀兣鷱?fù)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)比如軌道交通這個(gè)為主的項(xiàng)目，因?yàn)樵谖覀兊闹形鞑炕蛘叨�城市還有很大的發(fā)展空間，完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目能夠?qū)?jīng)濟(jì)來說比方說節(jié)約交易成本，降低運(yùn)輸成本來提高經(jīng)濟(jì)的增長性。在目前這個(gè)階段，發(fā)展這些軌道交通基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目對(duì)整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)增長是必須的，還是有好處的，但是這是不可持續(xù)的。當(dāng)未來整個(gè)國家完善以后，就再?zèng)]有這樣的投資項(xiàng)目了，所以這是不可持續(xù)的。
林毅夫還表示基礎(chǔ)設(shè)施投資的效果要過一段時(shí)間才能看出來，比如98年東南亞金融危機(jī)之后，中國政府對(duì)于高速公路也是進(jìn)行了大規(guī)模的投資，在當(dāng)時(shí)是飽受了質(zhì)疑，但是現(xiàn)在來看高速公路早已經(jīng)是擁擠不堪了，換句話說當(dāng)年如果不建這些，現(xiàn)在可能是無法想象了。
在08年的金融危機(jī)的時(shí)候，我們推出了一個(gè)四萬億的大規(guī)模的刺激政策，現(xiàn)在來看雖然在當(dāng)時(shí)穩(wěn)定住了經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，但是也有很多負(fù)面的效應(yīng)，比如房地產(chǎn)泡沫過度的擴(kuò)大，現(xiàn)在也有一些人跟08年的刺激政策做了一個(gè)對(duì)比，認(rèn)為這次所謂的一萬億的刺激政策，也可能會(huì)有一些負(fù)面的因素存在。另外有的人認(rèn)為，它的規(guī)模很小，不會(huì)產(chǎn)生那樣一個(gè)明顯的效果，您怎么看？
李曜：這要看他的投入的效率，有兩個(gè)方面來分析。一個(gè)是四萬億或者當(dāng)前一萬億投入進(jìn)去以后，能不能產(chǎn)生合理的和高效的投資效率，包括中間不能出現(xiàn)腐敗的現(xiàn)象。第二，因?yàn)檫@畢竟是以政府行為在進(jìn)行投資，不是市場(chǎng)本身的自發(fā)的投資行為。還有一個(gè)問題，08年四萬億投資以后，除了一些后續(xù)的經(jīng)濟(jì)問題，比方說我們貨幣的發(fā)放配合四萬億投資發(fā)放了大量的貨幣，銀行的信貸也相對(duì)來說比較寬松，這個(gè)導(dǎo)致后續(xù)特別是在通貨膨脹方面產(chǎn)生了不良的后果。
現(xiàn)在我們至少從目前來看，這個(gè)傳聞畢竟還是個(gè)傳聞，包括主持人提到的10部委的事情，發(fā)改委的近一萬億的投資是不是真的已經(jīng)落實(shí)了，目前還沒有得到確認(rèn)，即使得到確認(rèn)了，還要看貨幣政策是不是能夠給予配合，目前來看，我們今年貨幣政策還是比較偏緊的。
其實(shí)現(xiàn)在我們看到從某種角度來說貨幣政策不能說是偏緊，反而是由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的疲軟，銀行想放錢放不出去，正好如果有這樣的基建項(xiàng)目出去，銀行是不是也會(huì)大規(guī)模的蜂擁而上呢？
李曜：這也是我們?cè)谟^察的現(xiàn)象，本來預(yù)期降低存款準(zhǔn)備金率，這個(gè)信號(hào)到現(xiàn)在也沒有實(shí)現(xiàn)，更不用說降息了。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，就是央行遲遲也沒有降低存款準(zhǔn)備金率，也沒有降息，這個(gè)原因就在于目前我們通貨膨脹仍然還有抬頭的苗頭。
這種情況下，央行還是相對(duì)來說，沒有采用大幅度提供流動(dòng)性的一種方式，所以這個(gè)綜合起來市場(chǎng)就是在等待，一個(gè)是財(cái)政政策方面國家發(fā)改委的投資項(xiàng)目是不是真的能落實(shí)，第二就是要看貨幣政策包括降低存款準(zhǔn)備金率基本性的影響貨幣供給量的政策會(huì)不會(huì)出臺(tái)。
回到我們的資本市場(chǎng)上來說，這超過萬億規(guī)模的基建投資，暫且不提到底是不是救市。但我們也看到周五它確實(shí)對(duì)市場(chǎng)形成了一定的影響，這樣對(duì)A股的刺激余溫究竟能持續(xù)多久？今天已經(jīng)看到基建板塊在進(jìn)行回調(diào)，而且市場(chǎng)紛紛在猜測(cè)在基建之后還有哪個(gè)板塊會(huì)被爆炒，除了基建投資還有沒有能夠拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的其他的良方？
李曜：實(shí)際上拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的方面就是自身的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型要從傳統(tǒng)的制造業(yè)，當(dāng)然傳統(tǒng)制造業(yè)要加強(qiáng)它的技術(shù)升級(jí)技術(shù)創(chuàng)新能力，另外向一些新興產(chǎn)業(yè)包括服務(wù)業(yè)要轉(zhuǎn)型，這個(gè)過程中間可能經(jīng)濟(jì)增長速度也有所調(diào)整，所以真正的項(xiàng)目的板塊如果緊跟這個(gè)短暫的信息來說，一萬億的刺激政策以后，個(gè)人覺得產(chǎn)業(yè)鏈的上游，除了水泥之外的像一般的一些行業(yè)，鋼材、建筑業(yè)還有一些列車制造行業(yè)，煤電相關(guān)行業(yè)可能會(huì)受益，但從根本上講經(jīng)濟(jì)的真正轉(zhuǎn)型還是一個(gè)長期的過程，刺激政策看到的大陽線和今天又回調(diào)本身還是說明股市在底部相對(duì)下降的通道中間一個(gè)提政策所起到的短暫效果。
這樣的一次基建的大規(guī)模的投入，有四成是需要地方政府來自己籌錢的，也就是地方財(cái)政。另外也有大概近半數(shù)是要靠銀行貸款。這兩方面的錢從何而來，他們的風(fēng)險(xiǎn)的把控怎么看待？
李曜：這個(gè)問題確實(shí)是一個(gè)比較敏感的問題，我看到一個(gè)信息，原來財(cái)政部的市長提出來要允許縣市級(jí)政府來為發(fā)債主體進(jìn)行一個(gè)發(fā)債，現(xiàn)在省級(jí)政府有發(fā)債的資格，而且發(fā)的城投債，這個(gè)本身如果是這樣操作，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的壓力還風(fēng)險(xiǎn)比較大個(gè)人認(rèn)為，如果從地方政府發(fā)債，我們的發(fā)債平臺(tái)存在著很大問題。
