高盛“欺詐門(mén)”的“衍生”意義

時(shí)間:2010-04-29 12:04　　　來(lái)源：新華網(wǎng)

4月27日，在美國(guó)首都華盛頓國(guó)會(huì)山，高盛首席執(zhí)行官勞埃德·布蘭克芬出席參議院國(guó)土安全和政府事務(wù)永久委員會(huì)就高盛事件舉行的聽(tīng)證會(huì)。新華社/法新

　　高盛集團(tuán)“欺詐門(mén)”近來(lái)持續(xù)發(fā)酵。美國(guó)國(guó)會(huì)和美國(guó)證券交易委員會(huì)不斷收集“罪證”，大有秋后算賬之勢(shì)，高盛則極力辯駁，大呼“還我清白”。兩者一個(gè)是金融體系最發(fā)達(dá)國(guó)家的政府，一個(gè)則是全球金融操盤(pán)能力最強(qiáng)的跨國(guó)投行。這場(chǎng)監(jiān)管者與被監(jiān)管者的“貓鼠游戲”如何發(fā)展，關(guān)系到未來(lái)美國(guó)金融監(jiān)管、特別是對(duì)場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)監(jiān)管的改革走向。

　　美國(guó)證交會(huì)起訴高盛的一個(gè)核心指控是：高盛在向客戶(hù)兜售組合債券時(shí)，未能充分客觀(guān)地披露其中包含的投資風(fēng)險(xiǎn)，即看空后市的保爾森對(duì)沖基金公司參與了組合債券的選擇。高盛則辯稱(chēng)已“充分披露”信息，參與對(duì)賭的交易方都是“專(zhuān)業(yè)投資者”，理應(yīng)具備識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的能力，況且屏蔽對(duì)沖基金參與者“符合行業(yè)慣例”。

　　美國(guó)證交會(huì)對(duì)高盛的指控并非無(wú)由，而高盛的辯解也可以理解。因?yàn)槭裁葱畔��?yīng)該披露，什么信息不該披露，在缺乏監(jiān)管的場(chǎng)外衍生品交易市場(chǎng)沒(méi)有明確界定。因此，導(dǎo)致客戶(hù)損失是高盛“蓄意為之”還是客戶(hù)“不夠?qū)�業(yè)”，目前也無(wú)從判斷。但是，此案透露出輿論對(duì)大型投資機(jī)構(gòu)可能濫用信息優(yōu)勢(shì)或者通過(guò)操縱信息侵害投資者利益的擔(dān)憂(yōu)。

　　這種擔(dān)憂(yōu)不無(wú)道理。場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)與交易所市場(chǎng)最大的區(qū)別在于，場(chǎng)外合約可以根據(jù)客戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力定制，這種“你情我愿”的機(jī)制可以滿(mǎn)足不同層次和風(fēng)險(xiǎn)偏好客戶(hù)的需要，有利于價(jià)格發(fā)現(xiàn)和資源配置；但是由于缺乏交易所的競(jìng)價(jià)機(jī)制和信息透明度，場(chǎng)外交易確實(shí)存在信息欺詐、背信等諸多風(fēng)險(xiǎn)，因此科學(xué)合理地對(duì)場(chǎng)外金融衍生品監(jiān)管是必要的。從這個(gè)角度看，美國(guó)證交會(huì)作為市場(chǎng)監(jiān)管者指控高盛可以理解。

4月27日，在美國(guó)首都華盛頓國(guó)會(huì)山，高盛首席執(zhí)行官勞埃德·布蘭克芬（中）出席參議院國(guó)土安全和政府事務(wù)永久委員會(huì)就高盛事件舉行的聽(tīng)證會(huì)。新華社/法新

　　不可否認(rèn)，在市場(chǎng)信息不充分的條件下，交易方信息獲取和分析能力不同，對(duì)金融資產(chǎn)價(jià)值及風(fēng)險(xiǎn)的判別各異，這種信息博弈是客觀(guān)存在的，并且是參與場(chǎng)外衍生品對(duì)賭的前提。從這個(gè)意義上說(shuō)，參與高盛交易各方作為專(zhuān)業(yè)投資者似乎應(yīng)該“愿賭服輸”。但前提是，這種信息不對(duì)稱(chēng)性應(yīng)該是“市場(chǎng)自然產(chǎn)生的”而非人為操縱。如果故意隱瞞風(fēng)險(xiǎn)信息，其實(shí)質(zhì)是剝奪了投資者平等獲取相關(guān)信息的機(jī)會(huì)，而機(jī)會(huì)公平是市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的前提。因此，高盛是否“蓄意為之”就變成了問(wèn)題的關(guān)鍵。

　　在承認(rèn)投資者信息獲取能力存在“自然”差異的基礎(chǔ)上，確保投資者獲取相關(guān)信息的平等機(jī)會(huì)，使投資者充分權(quán)衡相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與收益并作出理性選擇，這是政府作為監(jiān)管者維護(hù)市場(chǎng)公平和金融安全職責(zé)之所在。如果金融機(jī)構(gòu)道德失范，人為隱瞞甚至扭曲有關(guān)投資策略、風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成和機(jī)制評(píng)估等信息，或者場(chǎng)外市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻過(guò)低，那么金融衍生品不僅無(wú)法分散風(fēng)險(xiǎn)，反而會(huì)加重風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而危及整個(gè)金融體系的穩(wěn)定和安全，這在本輪金融危機(jī)中已顯露無(wú)遺。

　　目前，奧巴馬政府強(qiáng)力推動(dòng)金融監(jiān)管改革，其中對(duì)場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)監(jiān)管提出的目標(biāo)包括：促進(jìn)該市場(chǎng)的效率和透明度、禁止市場(chǎng)操縱、欺詐及其他市場(chǎng)濫用行為、保證衍生產(chǎn)品不會(huì)不適當(dāng)?shù)爻龊蠼o不具備成熟經(jīng)驗(yàn)的投資者。其出發(fā)點(diǎn)正是要通過(guò)改善信息的不對(duì)稱(chēng)和市場(chǎng)的不完善，有效維護(hù)市場(chǎng)和金融體系的有序性和安全性。而在此背景下浮出水面的高盛案，不管結(jié)果如何都會(huì)對(duì)金融界有示警效應(yīng)。

編輯:馬迪