評(píng)論：中國經(jīng)濟(jì)“國進(jìn)民退”說沒根據(jù)

　　山西煤炭企業(yè)重組，央企紛紛進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)促生“地王”，去年應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的“4萬億”大多給了國企……種種現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)學(xué)界、輿論界掀起了一股質(zhì)疑、批評(píng)“國進(jìn)民退”的聲浪。那么，究竟存不存在“國進(jìn)民退”？該如何看待這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象？

　　4萬億為何大多給國企

　　的確，國家刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的4萬億元資金，絕大部分落在了國有企業(yè)身上。對(duì)此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱表示：“因?yàn)閲�家的錢直接撥到民企是要有一套制度保證的，至少得先給國企，再由民企來分包。”

　　樊綱說，在西方國家，國家的錢要撥給民企，必須經(jīng)過國會(huì)，由國會(huì)立法批準(zhǔn)設(shè)立一個(gè)項(xiàng)目再審計(jì)，非常復(fù)雜。他說：“制度的設(shè)立需要時(shí)間，我們現(xiàn)在沒有這樣的制度。在短期的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)當(dāng)中，政府的刺激計(jì)劃更多依靠國企的體制，使得國企在應(yīng)對(duì)危機(jī)中有了更大發(fā)展。”

　　摩根大通中國區(qū)副主席龔方雄表示，這一輪國有企業(yè)的壯大，很大程度上是因?yàn)檫@次的危機(jī)是國家主導(dǎo)救市，全世界都是國家在花錢，民企、私人企業(yè)不敢花，在這樣的情況下必然是“國進(jìn)民退”。

　　世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫認(rèn)為，政府現(xiàn)在投資的領(lǐng)域基本是基礎(chǔ)設(shè)施，民營經(jīng)濟(jì)一般不進(jìn)去。這些本來就是屬于公有部門做的事情，所以它對(duì)民營經(jīng)濟(jì)沒有擠出效應(yīng)。利用這段經(jīng)濟(jì)疲軟期投資，等項(xiàng)目建好、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)后，民營經(jīng)濟(jì)經(jīng)營環(huán)境和空間會(huì)更大，效益會(huì)更高。“所以，我認(rèn)為表面看好像‘國進(jìn)民退’，實(shí)際上給民營經(jīng)濟(jì)未來更快速發(fā)展打下了一個(gè)很好的基礎(chǔ)。”他說。

　　煤礦重組“國”“民”并存

　　山西聯(lián)盛能源投資有限公司是一家民營采煤企業(yè)，總產(chǎn)能超過550萬噸，礦井采煤工作面全部實(shí)現(xiàn)機(jī)械化開采。憑借雄厚的實(shí)力和技術(shù)水平，聯(lián)盛成為這次山西煤礦重組整合的兼并主體，重組整合后，產(chǎn)能將迅速擴(kuò)張到750萬噸。

　　山西省社會(huì)科學(xué)院副院長潘云認(rèn)為，社會(huì)上所傳山西整合重組煤礦、大搞“國進(jìn)民退”的說法是不準(zhǔn)確的。在產(chǎn)煤大縣柳林，8個(gè)整合主體中，7個(gè)是民營企業(yè)；在呂梁市，民營企業(yè)占整合主體的60%，產(chǎn)能也將占到60%。

　　在山西這次煤礦重組中，退出的不僅是民企。太鋼、焦炭集團(tuán)、能源產(chǎn)業(yè)集團(tuán)、國際電力集團(tuán)等不以煤炭為主業(yè)的大型國有企業(yè)，也全部退出了所辦煤礦的控股權(quán)，轉(zhuǎn)由大型煤炭企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。省屬國有重點(diǎn)煤企下屬的22座不符合條件的小煤礦，也被關(guān)閉。整合后保留的1053處礦井中，國有辦礦占19%，民營辦礦占28%，以股份制為主要形式的混合所有制企業(yè)辦礦占53%。這樣，山西將形成以股份制企業(yè)為主要形式、國有和民營并存的辦礦格局。

　　山西財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理研究中心主任崔滿紅認(rèn)為：“小煤礦退出，并不意味著民營資本從煤炭產(chǎn)業(yè)的退出。”山西省的煤炭產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整是產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整，并不是煤炭產(chǎn)業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

　　房地產(chǎn)一味“民”進(jìn)未必合理

　　2009年上半年各月成交總價(jià)排行前10位的地塊中，六成高價(jià)地塊或“地王”由國資背景企業(yè)所得。不久前，央企在北京房產(chǎn)市場(chǎng)一天內(nèi)三度稱王。因此，房地產(chǎn)行業(yè)被稱為“國進(jìn)民退”的重災(zāi)區(qū)。

　　但據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，中央企業(yè)房地產(chǎn)的商品房銷售面積和銷售收入分別僅占全國的2%、5.6%。萬科董事長王石表示，雖然北京土地市場(chǎng)上出現(xiàn)了幾個(gè)央企“地王”，但是從全國范圍來看，房地產(chǎn)業(yè)并不存在“國進(jìn)民退”的現(xiàn)象。雖然現(xiàn)在土地被大型國企拿走，但結(jié)果還要看2—3年以后的運(yùn)營情況。

　　王石認(rèn)為，中國的改革開放是漸進(jìn)式的，前些年“民”突飛猛進(jìn)，此時(shí)慢一點(diǎn)，而“國”進(jìn)一點(diǎn)。下一步“國”再緩一點(diǎn)，“民”再進(jìn)一點(diǎn)，無非這樣一個(gè)循環(huán)過程。“一味呼吁‘民進(jìn)’未必合理，‘民’在資金能力、人力能力等方面做好準(zhǔn)備了嗎？如果沒有做好準(zhǔn)備，就意味著俄羅斯的再翻版——財(cái)產(chǎn)的掠奪性轉(zhuǎn)移。”王石說，“很多時(shí)候‘民’不是走得太慢，而是太快了。”

　　財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所國有資產(chǎn)研究室主任文宗瑜認(rèn)為，國有資本應(yīng)盡可能避免進(jìn)入充分競(jìng)爭領(lǐng)域。但現(xiàn)在，在競(jìng)爭領(lǐng)域的國有企業(yè)也有自己的績效考核壓力，壓力來自企業(yè)本身。從這個(gè)意義上說，房地產(chǎn)業(yè)能帶來高額利潤，國企就會(huì)選擇進(jìn)入。國有資本進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)最大的問題不是對(duì)民企產(chǎn)生擠壓效應(yīng)，而是國企自身的風(fēng)險(xiǎn)控制，尤其是這種不計(jì)成本的拿地行為。

　　數(shù)據(jù)不支持“國進(jìn)民退”

　　國家統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂表示，從中國經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)上來講，不存在“國進(jìn)民退”的現(xiàn)象。他選取了從2005年至2008年的企業(yè)單位數(shù)、工業(yè)總產(chǎn)值等指標(biāo)論證國有企業(yè)和民營企業(yè)的力量對(duì)比，以上4年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不支持“國進(jìn)民退”的趨勢(shì)。

　　新希望集團(tuán)董事長劉永好認(rèn)為，“國進(jìn)民退”只是民間對(duì)一些偶然現(xiàn)象綜合提煉出的一個(gè)“偽命題”。“中國75%甚至更多的就業(yè)是由民營企業(yè)提供的，如果民營企業(yè)都退沒了，幾億人的就業(yè)怎樣解決？”他說。

　　中國政法大學(xué)教授楊帆認(rèn)為，“國進(jìn)民退”實(shí)際上是央企擴(kuò)張及其帶動(dòng)的省屬、市屬企業(yè)擴(kuò)張問題。如果這種擴(kuò)張?jiān)趹?yīng)該存在的領(lǐng)域，如自然壟斷領(lǐng)域，那么可以不考慮；但央企要是進(jìn)入了競(jìng)爭性行業(yè)，這一部分應(yīng)脫鉤，或者收縮回來。

　　對(duì)此，中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理系教授李曦輝表示，國有企業(yè)在不擾亂市場(chǎng)機(jī)制的前提下，實(shí)現(xiàn)人力資源、資本、技術(shù)等主要生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置，可謂是市場(chǎng)機(jī)制的一種重要的補(bǔ)充形式。如今，發(fā)展中國家再想沿原來的路徑培育產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)已經(jīng)沒有可能，國有企業(yè)成了塑造本國現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭力的重要手段。