資料圖

　　中國網5月17日訊(記者 胡愛善 月野)中國網財經中心記者獲悉，今日上午，有多位交通銀行理財產品持有人前往上海銀監(jiān)局，對交通銀行“得利寶·至尊18號”理財產品發(fā)行和投資過程中的違規(guī)行為進行投訴。上述理財產品持有人與交通銀行上海分行的工作人員在上海銀監(jiān)局進行了現場交涉，交行工作人員當場表示同意對投資者進行補償，但雙方并未就補償方案達成一致；持有人表示將進一步通過監(jiān)管部門和媒體投訴交行的違規(guī)行為，追索虧損補償。

　　據了解，上述名為“得利寶·至尊18號”的理財產品是交通銀行于2011年上半年推出、面對高凈值人群發(fā)行的一款定向增發(fā)產品，募集資金10.8644億元，最低投資門檻為50萬，由上海六禾創(chuàng)業(yè)投資有限公司擔任該產品的投資顧問。據私募排排網數據統(tǒng)計，至尊18號自2011年5月19號成立至今，凈值始終在1元以下，截止5月3日，凈值為0.84，浮虧約16%。

　　前述“得利寶·至尊18號”的持有人對中國網財經中心記者表示，“股市有風險，投資需謹慎”，他們對此早有思想準備，但他們在“得利寶·至尊18號”上的虧損并非純由市場因素造成，而很大程度是受了交通銀行的“忽悠”——“‘得利寶·至尊18號’最初進行路演宣傳時曾明確提到投資策略是‘以參與中航系企業(yè)定向增發(fā)為投資標的’，出于對國防高科技產業(yè)的青睞，我們才選擇購買這款理財產品，沒想到最終產品實際投標的的9家企業(yè)，沒有一家屬于中航系或國防工業(yè)。”投資了400多萬元購買“得利寶·至尊18號”的李先生向記者表達了他極為不滿的情緒來源。

　　隨后，記者從李先生提供的產品宣講會材料中看到了如下描述：“至尊18-1號定向增發(fā)主題基金產品的支持機構為中航工業(yè)集團公司”，“所募集的10.8億元人民幣專項用于參與中航工業(yè)集團旗下企業(yè)實現資產證券化。”然而，根據《至尊18號2013年一季度投資報告》顯示，“得利寶·至尊18號”先后參與了9家上市公司的定向增發(fā)，投資方向主要是資源類、制造業(yè)、消費醫(yī)藥類三大類，并沒有包含國防航天等高科技企業(yè)。

　　關于“得利寶·至尊18號”投資標的為何沒有涵蓋中航系企業(yè)，六禾投資也曾做出書面解釋，表示是因為中航集團整日資產證券化推進緩慢，投資無法完成，因此才改變投資標的。但這一解釋并不為投資者所接受。

2012年5月31日，六禾投資對修改資金投向進行了相關說明（圖片來源：中國網）

　　此外，據上述持有人代表反映，“得利寶·至尊18號”銷售和投資過程中的問題還不止于此：除去私自更改投資方向之外，“交通銀行在銷售‘得利寶·至尊18號’時還存在隱瞞風險、夸大收益的問題”。而記者注意到，至尊18號產品在交通銀行的內部風險評測中，定位為風險最高的6R級，目標客戶為激進的有投資經驗的投資者。

　　據了解，在市場低迷、增發(fā)股頻頻破發(fā)的情況下，定增類理財產品表示不佳是普遍現象。尤其是2011年期間發(fā)行的產品虧損最為嚴重。數據統(tǒng)計，截止2013年1月，凈值為負的定增產品共有57款，占總產品數量的42%。其中的43款，即占比75%都是2011年成立的產品。

　　“在2011年發(fā)行產品時，機構對二級市場走勢的判斷過于樂觀，沒有料到2012年以來的資本市場會如此低迷。” 一位分析師告訴記者。同時，2011年參與定增項目的機構眾多，因此折扣就會比較少，股價更容易跌破定增價。

　　據今日前往上海銀監(jiān)局進行現場投訴的持有人代表介紹，當他們在銀監(jiān)局現場，當面指出交通銀行在“得利寶·至尊18號”運行過程中“私自更改投資方向，造成客戶損失，存在明顯的違約”時，交通銀行工作人員當場同意對投資者進行補償，并稱“將利用現有到期資金發(fā)行一款一年期的關愛理財產品，年收益率保證在10%以上”；但這一方案被持有人代表當場拒絕。

　　參加今天現場交涉的持有人代表李先生對中國網財經中心記者表示，他們不打算接受交行今天提出的補償方案，“還將繼續(xù)走銀監(jiān)局的渠道，投訴交通銀行售賣理財產品過程中的違規(guī)行為”。

　　中國網財經中心將持續(xù)關注這一事件的進展。