7月19日，上海銀行間隔夜拆放利率為3.04%，而在一個月之前的6月20日，該指標卻飆升到13.44%的歷史高位，隔夜拆借成交利率盤中也一度“爆表”至30%，成為絕大多數(shù)交易員職業(yè)生涯中不可磨滅的記憶之一。

　　一個月過去了，市場慢慢恢復了以往的“平靜”，但這場資金的異常波動卻給市場各方留下了很多值得思考的問題。究竟是何原因導致了此次波動？波動之后的金融機構行為如何變化？經(jīng)濟層面如何保持平穩(wěn)地“調結構”呢？

　　追求利潤不忘防范風險在接受記者采訪的多位業(yè)內人士看來，6月份資金異常波動，是多種因素綜合在一起形成的短期特殊現(xiàn)象。這其中既有外部因素，比如說美國退出QE預期導致海外資金流入下降，外匯占款大幅減少；又有季節(jié)性原因，例如5月底、6月初的稅費清繳、端午節(jié)前后現(xiàn)金需求大增以及準備金補繳等；還有機構自身因素，嚴重依靠同業(yè)市場大量融資維持資產運作，忽視流動性風險控制以及“期限錯配”等；此外，市場上還有“趁火打劫”者，謠言四起，加劇市場緊張情緒和市場波動。最后，監(jiān)管政策集中出臺形成的疊加效應等。

　　“6月份的資金異常波動，雖然漸行漸遠，但留給市場很多警示。其中之一便是，追求利潤不忘防范風險。影子銀行體系快速發(fā)展，但金融機構本身的風險管理和監(jiān)管體系并沒有相應跟上去。”有研究人士告訴本報記者。

　　中國人民銀行研究局局長紀志宏近日表示，商業(yè)銀行長期以來在高增長背景下實際形成了過強的利潤剛性目標。在過去規(guī)模擴張的形勢下，信貸資產擴張也較為符合宏觀背景，但在經(jīng)濟結構調整階段，如果延續(xù)過去的利潤增長目標而低估潛在風險，造成的行為扭曲就會比較嚴重，可能導致商業(yè)銀行過度承擔風險，并引發(fā)宏觀金融風險的積聚。

　　“對因為違規(guī)操作而導致自身出現(xiàn)流動性風險的金融機構，監(jiān)管部門應該施以重罰，真正起到懲戒的作用，以建立起良好的金融秩序。”有業(yè)內人士建議。

　　利率市場化仍需穩(wěn)步推進6月份資金的異常波動，除了暴露出金融機構流動性管理不足的問題，還映射出加快我國利率市場化進程的迫切性。有國外機構認為，中國央行有意遏制信貸擴張，抑制風險較高的融資形式。對此，IMF亞太部副主任馬庫斯·羅德勞爾也表示，中國需要通過加快解除利率管制，來解決導致市場扭曲的根源問題。

　　“利率自由化如果能夠加速推進，將有助于從根本上消除目前影子銀行中的一些系統(tǒng)性風險。這里所說的利率自由化的完成不僅包括取消存貸款利率的管制，而且包括取消對銀行體系的信貸額度控制和貸款投向管制(改用各種監(jiān)管指標的管理)。”摩根大通中國首席經(jīng)濟學家朱海斌認為，如果實現(xiàn)了這一目標，目前部分基于監(jiān)管套利為主要目的的影子銀行業(yè)務，如幾年前的銀信合作、最近的銀證合作、銀保合作等通道業(yè)務基本上沒有存在的必要，而其所涉及的金融套利行為及其帶來的風險會從根本上消除。

　　事實上，在業(yè)內看來，利率市場化也是國務院提出的“盤活存量”的應有之義。“‘盤活存量’的核心是定價。價格定不準，資源配置很難優(yōu)化。企業(yè)兼并重組和淘汰產能過剩，核心是價格，這一過程中金融機構提供金融支持的關鍵也是定好價。”紀志宏認為，這幾年利率市場化工作一直穩(wěn)步推進，商業(yè)銀行也做了很多功課。

　　令人欣喜的是，自2013年7月20日起全面放開金融機構貸款利率管制。有分析認為，央行此舉有利于談判力量強的主體，對其他主體利率無影響；取消農信社貸款利率管制，意味著明確許可突破4倍限制，有利于覆蓋小微三農貸款風險、改善金融支持。總體上會令整體貸款成本下降。

　　民間資本或能促“調結構”“6月份的資金市場波動表面上看是金融事件，但深層次看，它和我們的經(jīng)濟息息相關，是結構矛盾在金融市場的集中體現(xiàn)。”一位業(yè)內人士告訴本報記者，在經(jīng)濟層面的“調結構”和金融層面的“盤活存量”或是“去杠桿”可能已經(jīng)到了刻不容緩的地步了。

　　有分析認為，對中國未來而言，“去杠桿”或有兩種選擇，一是以股權融資替代債務融資，拓展經(jīng)濟承債的空間；二是若現(xiàn)行體制沒有根本變化，只能通過存量債務的減記和重組，清理“僵尸信用”以為新增信用騰空間。

　　對此，有分析人士認為，當下真正有意義“盤活存量”的工作，其實是積極推動存量債務的清理和重組。但前提是要允許過剩產能破產和退出，允許違約和銀行壞賬顯性化，當然這可能要準備經(jīng)濟提前著陸。風險肯定是存在的，但還是要變被動為主動，對待存量債務一定要采取一整套綜合治理的方案，甚至不排除必要的金融救助措施，進行資產置換，如發(fā)長期低利率特別債券對現(xiàn)有銀行債權進行購買，積極推進債務重組。

　　“以上方法可能過于激進，這樣可能爆發(fā)更大的危機。在‘轉方式、調結構’的過程中，穩(wěn)定的經(jīng)濟增長是前提條件，應該采取‘點剎’方式進行‘去杠桿’，‘急剎’方式可能事與愿違”。一位分析人士告訴本報記者。此外，在“調結構”中，應該進一步發(fā)揮民間資本的優(yōu)勢，提升民間資本的創(chuàng)造力和活力，讓其進入更多領域，激發(fā)出更多經(jīng)濟增長點來，這或許是經(jīng)濟“調結構”的一個重要渠道。(李光磊)