近期，多個城市遭遇強(qiáng)暴雨，無數(shù)車輛“泡湯”，成為自然災(zāi)害中受損的“重災(zāi)區(qū)”。截至7月25日24時，在京保險公司共接到因強(qiáng)降雨造成損失的各類報案4萬余件，估損金額約7.6億元。
然而，令不少車主糾結(jié)的是，愛車在雨中發(fā)動機(jī)受損，賠償時卻因為沒有投保“涉水險”而遭拒。保險公司強(qiáng)調(diào)的免責(zé)條款是否說得通？
愛車“泡澡”，賠付“泡湯”？
21日北京暴雨中，在京一家雜志社工作的楊碩的愛車因涉水引發(fā)發(fā)動機(jī)熄火致?lián)p，卻被保險公司告知，其所上“全險”并不包含“涉水險”，無法得到賠償。
“進(jìn)水時我想到的就是明年的保費(fèi)要漲，根本沒想到會不賠”。楊碩表示，自己購買的是“全險”，卻沒想到發(fā)動機(jī)進(jìn)水這部分分文不賠。
楊碩的經(jīng)歷絕非個別現(xiàn)象。近期各地的極端天氣發(fā)生后，頻頻出現(xiàn)車險方面的爭議。如一些地方出現(xiàn)冰雹氣候，汽車擋風(fēng)玻璃被砸壞，也因為沒有購買“玻璃險”而被保險公司拒賠。
“現(xiàn)在買車險大多是保險銷售員推銷，車主只知道買了全險，以為都有保障，也從來沒聽說過‘涉水險’之類的險種。”上海一位車齡超過十年的車主瞿先生說，直到這次大雨把很多車“泡”壞了才知道有這種保險。
記者了解到，車險中的“花樣”多，普通消費(fèi)者難以知曉。但即使知道，在復(fù)雜的附加險中挑選出需要的險種并非易事，以一家知名保險公司為例，僅車險附加險就有19款之多。
一些專家表示，因涉水后事故發(fā)生頻率高、風(fēng)險大，而涉水險保費(fèi)僅為車損險的5%左右，如果車價10萬元的機(jī)動車，涉水險費(fèi)用僅為100元左右；再加上涉水險定損過程中強(qiáng)行涉水較難界定，易造成騙保，因此不少保險公司也不愿推廣涉水險。
為有效解決“泡車”理賠問題，北京保監(jiān)局已要求保險公司增配理賠人員和設(shè)備，積極協(xié)調(diào)各方資源；同時要求保險公司建立“首問負(fù)責(zé)制”，不得推諉、搪塞、拒絕。
“不額外買，遭拒賠；額外買，也未必賠”
一位保險公司理賠部的負(fù)責(zé)人告訴記者，“涉水險”屬于車損險的附加險，是指保險車輛在積水路面涉水行駛或被水淹后，致使發(fā)動機(jī)損壞可給予賠償，必須在原車損險的基礎(chǔ)上進(jìn)行添加。“但即使購買了‘涉水險’，一些保險公司規(guī)定也最多只能獲得損失的80%左右的賠償。如果車輛進(jìn)水造成熄火后系因車主再次啟動車輛而造成的發(fā)動機(jī)損壞或故障，也不賠。”
不額外買，就遭拒賠；額外買了，也未必賠得到。業(yè)內(nèi)人士說，從名目繁多的車險附加險中抽出一條“涉水險”，就可以發(fā)現(xiàn)這些險種的設(shè)置，可謂費(fèi)盡心思。
車險理賠難，已成為目前中國保險市場最突出的頑疾之一，高保低賠、手續(xù)繁瑣、理賠困難、銷售混亂等現(xiàn)象，是困擾眾多車主的普遍現(xiàn)象。
為解決國內(nèi)保險業(yè)存在的理賠難、銷售誤導(dǎo)等問題，中國保監(jiān)會今年下發(fā)通知，要求全面加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，車險理賠難成為整治重點。明確提出要簡化車險理賠手續(xù)，修改完善車險條款，從源頭上減少爭議產(chǎn)生。
可見，有關(guān)管理部門對于災(zāi)害過后的車險理賠服務(wù)非常重視，然而保險公司的服務(wù)依然有待改進(jìn)。譬如，此次暴雨之前，絕大多數(shù)車主并不知曉有“涉水險”這一險種；暴雨災(zāi)害過程中，不少市民反映保險公司的救援、報案電話很難打進(jìn)去，不符合車險購買時的承諾。
保險法專家、華東政法大學(xué)方樂華教授認(rèn)為，對于消費(fèi)者而言，一方面要認(rèn)真評估自身情況，盡量購買合適的險種；對于保險公司而言，告知責(zé)任難以推卸，不能因為保險條款沒有跟消費(fèi)者說清楚而拒賠。
“免責(zé)條款”豈能是保險公司的“萬能貼”？
近十年，中國汽車產(chǎn)銷年均增長約25%，“突如其來”的汽車社會更成為中國各大城市面臨的問題。以北京、上海、廣州為例，小汽車保有量都已經(jīng)數(shù)以百萬計，相繼推出抑制小汽車過快增長的“限字令”。而近期的極端氣候造成大量車輛損壞保險理賠爭議，同樣是我國汽車社會不成熟的一種表征。
中國消費(fèi)者協(xié)會律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌表示，我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式合同、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。這說明，盡管保險合同寫明免責(zé)，但若其中涉及對消費(fèi)者不公平的內(nèi)容，也是無效條款。
方樂華認(rèn)為，“確實存在部分保險公司以‘免責(zé)條款’為由，拒絕履行賠償責(zé)任。而投保人要與保險公司討價還價是很困難的，畢竟投保人處于弱勢。”這種責(zé)任免除，就是把對保險公司可能產(chǎn)生的不利情況都免去，使得保險公司承擔(dān)很小的風(fēng)險，而對消費(fèi)者則十分挑剔。
“免責(zé)條款”不能是保險公司的“萬能貼”。汽車業(yè)內(nèi)專家鐘師表示，正常規(guī)范的理賠環(huán)境，不能靠“消費(fèi)者與保險公司打官司”來解決，“擠牙膏”式的理賠顯失公平。完善汽車社會法律環(huán)境，規(guī)范理賠已是當(dāng)務(wù)之急，消費(fèi)機(jī)制不理順，不僅不能推動中國汽車社會發(fā)展，而且“卡脖子”將越來越明顯。
