持卡人死后信用卡竟然出現(xiàn)消費(fèi)透支,銀行要求繼承人還款的要求最終遭到法院駁回。

　　趙城是濟(jì)南某公司職員,2006年10月向某銀行申請辦理了一張信用卡,之后持卡進(jìn)行了多次消費(fèi)。2007年11月1日,趙城意外死亡,遺物均由女友保管,趙城父母處理完兒子的后事后一直在老家生活。令趙城父母沒想到的是,兒子死去幾年后,銀行卻將夫妻倆告上市中區(qū)法院,要求趙城父母作為尚未結(jié)婚的趙城的法定繼承人償還趙城信用卡欠款及利息、違約金共計(jì)兩萬余元。

　　接到起訴書的趙城父母萬分意外,夫妻倆對于兒子信用卡的辦理和使用情況一無所知。

　　主審法官對趙城信用卡消費(fèi)明細(xì)進(jìn)行仔細(xì)審查,發(fā)現(xiàn)銀行起訴趙城逾期未還的欠款第一筆1942.85元是趙城死亡前一天消費(fèi)的,在此筆消費(fèi)前趙城并無不良欠款記錄。但在趙城死亡幾個(gè)月后,即2008年1月15日,卡上突然又出現(xiàn)了兩筆消費(fèi),消費(fèi)金額分別為4380元和5620元。直至銀行起訴時(shí),本金及利息、違約金等已經(jīng)累計(jì)2萬余元。

　　主審法官聯(lián)系了銀行工作人員,分析了趙城信用卡欠款的構(gòu)成,講明了公民的民事權(quán)利義務(wù)始于出生、終于死亡,趙城死亡后不會再有民事行為,死亡后信用卡又進(jìn)行了消費(fèi)應(yīng)為他人再使用。第一筆欠款1942.85元是因趙城意外死亡的客觀事實(shí)致使該欠款沒有償還,作為法定繼承人,趙城父母應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任。而趙城死后兩筆消費(fèi),趙城不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,趙城父母也不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。

　　最終法院作出判決,駁回銀行要求償還2萬余元欠款的訴訟請求,判決趙城父母償還銀行信用卡欠款1942.85元及利息損失。