花旗銀行3月5日股價曾一度跌破1美元，跌入與垃圾股為伍的“仙股”行列，要是在兩年之前，就是最富有想象力的好萊塢導(dǎo)演，也想象不出如此情節(jié)，彼時花旗銀行的股價為55.12美元，市值高達3000億美元。本周一，花旗股價經(jīng)過強勁反彈升至2.3美元，但與其最高峰時的表現(xiàn)仍有天壤之別。這是一家全世界載滿盛譽的銀行，客戶囊括全世界最頂尖的公司和最富有的個人，引領(lǐng)著世界銀行業(yè)的發(fā)展方向，1902年就在上海灘設(shè)立了分行的古老銀行，是美國引以為傲的金融服務(wù)業(yè)皇冠上的明珠。

    花旗跌入低價股行列，今昔對比足以令全世界唏噓。花旗銀行代表著在星條旗下“美國模式”取得非凡成就的典型，從“皇冠上的明珠”到跌入低價股行列堪稱“花旗之殤”。有學(xué)者直言，花旗今天的窘境，一方面是世人不認為花旗的損失已暴露完畢，另一方面，大家還認為銀行所依托實體——美國經(jīng)濟本身出了大問題。

    美國經(jīng)濟究竟出現(xiàn)了什么問題？上世紀90年代，美國經(jīng)濟回到了近似于古典自由主義的階段。古典自由主義崇尚的是“私有化、自由化和透明體系”，格林斯潘是自由市場體系的信徒，正是在他執(zhí)政美聯(lián)儲19年時間中，利率一降再降，金融衍生品飛速發(fā)展，形成以“兆億”美元為單位的市場，從而催生非理性繁榮，隨著房價泡沫的破裂引發(fā)一連串多米諾骨牌效應(yīng)，貝爾斯登、雷曼兄弟、花旗集團、AIG等著名的國際大公司相繼陷入泥淖，整個美國經(jīng)濟及金融體系都搖搖欲墜。

    花旗之殤還投射了現(xiàn)代金融理論的缺陷，對利潤的無止境渴求已經(jīng)讓美國投資機構(gòu)不滿足于靠基礎(chǔ)業(yè)務(wù)賺辛苦錢，而是在資產(chǎn)定價和風險管理模型的掩護下，涉足高風險業(yè)務(wù)，高風險的次級貸款被包裝了無數(shù)次，雖然讓投行們賺足了利潤，卻萬萬沒有想到為次貸危機打開了地獄之門。

    資產(chǎn)定價模型是衍生品市場發(fā)展的基礎(chǔ)，雖然它沐浴著諾貝爾獎的光環(huán)，數(shù)學(xué)邏輯漂亮嚴謹，但是一個龐大的模型涉及無數(shù)的假設(shè)，任何一個錯誤的假設(shè)都會引起最后定價極大的謬誤。正如華爾街日報所反思的那樣：“整個智慧大廈在2007年夏天倒塌了，因為我們輸入這些模型的數(shù)據(jù)只包括過去20年過度繁榮時期。”

    自由市場體系遭到挑戰(zhàn)的同時，中國模式也引起世界關(guān)注。就在花旗跌入仙股行列之時，工行中行建行市值卻成為全球前三甲。與美國經(jīng)濟遭遇的挑戰(zhàn)不同，中國的經(jīng)濟雖然在2008年同樣遭遇了一次嚴寒襲擊，但遠遠不到金融危機的程度，金融體系依然穩(wěn)定。實際上中國經(jīng)濟自2000年開始保持了一個長周期的上升軌道，對這樣一個封閉多年、人口眾多的大國來說，取得這樣的發(fā)展實屬不易，難怪一位經(jīng)濟學(xué)家要說“中國一定做對了什么。”

    中國做對了什么？西方分析家的解讀提供了一個獨特視角。《北京共識》的作者雷默教授將中國的發(fā)展歸結(jié)為：“既務(wù)實，又理想，解決問題靈活應(yīng)對，因事而異，不強求劃一是其準則。”政治學(xué)教授賽謬爾·亨廷頓曾冷眼旁觀拉美、非洲和亞洲的政治發(fā)展，認為自由市場體系并非放之四海皆準的標準，缺乏信用文化的發(fā)展中國家更需要一個“務(wù)實管用”的政府。分析家們都注意到了，在中國改革開放的30年中，中國政府對市場積極引導(dǎo)所形成效率與公平的平衡，對一些在發(fā)展道路上存在的問題及時修正、調(diào)整，盡管有時這些平衡還很脆弱。

    上世紀30年代的大蕭條讓資本主義從亞當·斯密的古典自由主義轉(zhuǎn)為主張政府干預(yù)凱恩斯主義。日本早稻田大學(xué)教授神原英資認為，這次也會發(fā)生同樣的情況，當前的金融危機是市場原教旨主義的崩潰，今后將摸索實行政府部門在不抹殺市場職能前提下施行干預(yù)的“修正市場主義”，并向“修正市場主義過渡”。（屈紅燕）