中新網(wǎng)9月29日電 中國社會科學(xué)院副院長、學(xué)部委員蔡昉今日指出，創(chuàng)造力的積聚不會造成產(chǎn)業(yè)依賴和資源枯竭，核心在于各群體交融，是未來全要素生產(chǎn)力的源泉，創(chuàng)造力的積聚才是城鎮(zhèn)化，特別是新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)。

　　由中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所、社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社主辦的2015年中國城市發(fā)展高峰論壇暨《城市藍(lán)皮書No.8》發(fā)布會今日召開。

　　談及如何使新型城鎮(zhèn)化成為新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)增長的新引擎，蔡昉指出，經(jīng)濟(jì)增長速度從高速轉(zhuǎn)向中高速，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)向中高端，城鎮(zhèn)化不能走老路，需強(qiáng)調(diào)三點：

　　一是經(jīng)濟(jì)增長速度換檔是一種必然性，它本身符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，我們要適應(yīng)它。因此在這個意義上說，我們寧要較低的經(jīng)濟(jì)增長速度，也堅決不能用傳統(tǒng)的發(fā)展方式去維持經(jīng)濟(jì)增長，也不能在依靠傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長動力。

　　二是接受結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛是必要的，是符合發(fā)展規(guī)律的。如果沒有這個陣痛，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不能實現(xiàn)，發(fā)展方式也不能轉(zhuǎn)變。因此城鎮(zhèn)化要是推動，而不是延緩發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，要允許陣痛，沒有陣痛就說明創(chuàng)造性破壞的機(jī)制沒有發(fā)揮作用，因此生產(chǎn)率也不能得到提高，也不會有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級換代。

　　三是消化前期刺激政策是新型城鎮(zhèn)化的核心，而不是在已有的深層次矛盾上再進(jìn)一步火上澆油，也就是說不再應(yīng)該以產(chǎn)業(yè)為核心推動城鎮(zhèn)化，這就是“新”意所在。

　　蔡昉表示：“按照這個定義這種方式來修訂一下城市化的定義，我們說創(chuàng)造力的積聚才是城鎮(zhèn)化，特別是新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)。特別是對我們今天面臨的挑戰(zhàn)有直接的針對性。”

　　一是創(chuàng)造性的積聚不會造成產(chǎn)業(yè)依賴和資源枯竭。現(xiàn)在到處是資源枯竭的問題，現(xiàn)在說“新東北現(xiàn)象”在某種程度上是資源枯竭的一種表現(xiàn)。但是與此同時，如果不改變觀念，還推行傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化，實行傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，還會造成產(chǎn)業(yè)資源依賴，未來仍然是資源枯竭。

　　二是以創(chuàng)造力為核心推動城鎮(zhèn)化，必然這個城鎮(zhèn)化不能是排斥性的，創(chuàng)意不是某些特定精英集團(tuán)的專利，而是全體勞動者共同形成的。同時創(chuàng)意也要專心致志，得益于勞動分工。創(chuàng)造力的核心在于各個群體的交融，而不在于少數(shù)精英集中在一個地方。

　　三是創(chuàng)造力是未來全要素生產(chǎn)力的源泉。農(nóng)民工增長速度上半年只有0.1%，符合人口變化趨勢的，未來這種資源重新配置的源泉勢微，唯一的全要素生產(chǎn)率來源就是創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)意。如果不能開發(fā)出新的生產(chǎn)力的源泉，經(jīng)濟(jì)增長的新引擎就打造不出來，也就不能引領(lǐng)新常態(tài)。

　　蔡昉表示：“按照這樣的分析找出必要的政策調(diào)整，以及旨在獲得立竿見影的紅利的改革措施這個結(jié)論已經(jīng)呼之欲出，也就是以加快農(nóng)民工市民化為核心的戶籍制度改革和新型城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。”

　　他指出：“這項改革內(nèi)涵十分豐富，不是簡單的給農(nóng)民工一個身份，而是有一系列的城市基本公共服務(wù)和在城市被包容的內(nèi)涵。紅利也是巨大而長遠(yuǎn)的，具有明顯的正外部性，帶來的改革紅利是巨大的，是大范圍的，不是被某一個推進(jìn)改革的群體所獲得。戶籍制度的改革要由中央來做頂層設(shè)計者，要由中央來做督辦推進(jìn)者，同時在一定的范圍內(nèi)要讓中央來做適度的買單，以便分擔(dān)改革的成本，分享改革的紅利。”